臺灣臺北地方法院95年度訴字第9814號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9814號民事判決

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9814號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○原住桃園上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾玖萬壹仟參佰玖拾壹元，及自民國九十四年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人叢達實業股份有限公司（下稱叢達公司）邀同被告為連帶保證人，於民國93年10月22日向原告借款新台幣（下同）500萬元，期限3年，利息按年息10％計算，約定按期平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告叢達公司自94年10月29日起未按期給付，依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如主文第一項所示之金額，被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院審酌原告所提之證據，堪認其主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月29日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月1日
書記官謝梅琴