臺北簡易庭107年度北簡字第15607號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度北簡字第15607號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 陳郁婷 （原名： 陳美玲 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中
華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在
中華民國最後之住所，視為其住所。民事訴訟法第28條第1
項、第1條第1項前段、第2項分別定有明文。次按當事人得
以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖有規
定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人
，而不及於第三者（最高法院97年度台抗字第110號裁定意
旨參照）。
二、經查，被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原
名為美商美國運通國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀
行）申請信用貸款時，固曾約定就契約內容涉訟時合意由本
院管轄，惟該合意管轄僅係被告與渣打銀行於訴訟法上之約
定事項，嗣後渣打銀行雖於將系爭債權概括讓與原告並登報
公告，然原告並非系爭契約合意管轄約定之當事人，且原告
與被告間查無其他合意管轄約定存在，前揭合意管轄約定之
拘束力自不及於原告。又被告原設籍於「新北市○○區○○
路○○○號9樓之7」，嗣後住址變更而遷至「新北市中和區戶
政事務所」，此有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結
果及遷徙紀錄資料在卷足佐，是應認其在中華民國最後之住
所為上址，以此址視為其住所，揆諸上開法律規定及最高法
院裁定意旨，本件宜由臺灣新北地方法院管轄，爰依職權裁
定如主文。
中華民國107年11月15日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月15日
書記官陳怡如