臺灣基隆地方法院114年度補字第1024號民事裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定

114年度補字第1024號

原告 邱葳觀

訴訟代理人 王識惠

被告 歐陽秉辰

上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77之1條第1項、第2項、第3項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。另所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當（最高法院100年度台抗字第866號裁定意旨參照）。再者，房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故關於遷讓房屋之請求，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。經查，原告主張其與被告間之租賃契約(下稱系爭契約)期間業已屆滿，而起訴請求被告將門牌號碼基隆市○○區○○街000○00號11樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。再查，原告訴請被告遷讓返還系爭房屋，係以房屋永久占有之回復為其訴訟標的，其標的價額應以系爭房屋之價值為準，惟原告並未陳報系爭房屋之客觀價值，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房屋鄰近且屋齡與建物型態、樓層相似之不動產（含基地）於114年8月間之買賣單價為每平方公尺新臺幣(下同)89,900元，而系爭房屋面積為39.61平方公尺，有系爭租賃契約影本、內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料附卷可憑，是據此推估系爭房屋與坐落基地總價約3,560,939元【計算式：89,900元×39.61平方公尺＝3,560,939元】，再參酌房、地價值約為3比7之課稅原則與交易習慣，估算系爭房屋之交易價額為1,068,282元【計算式：3,560,939元×0.3＝1,068,282元，元以下四捨五入】，是本件訴訟標的價額核定為1,068,282元，應徵收第一審裁判費14,019元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中華民國114年12月9日

民事第二庭法官姚貴美

以上正本係照原本作成

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中華民國114年12月9日

書記官翁其良