臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第209號
原 告 甲○○
被 告 彰化縣福興鄉公所
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求返還土地等事件，於民國99年7月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地上，如附圖
所示編號Ａ部分面積39.98平方公尺之水溝（含南側石盾部分）
拆除、回復原狀後，將該部分土地交還予原告。
被告應給付原告新台幣柒仟肆佰參拾陸元，及自民國九十九年一
月二十一日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣7120元(含測量費)由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項、第二項所示。
（二）陳述：
⒈緣坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號、地目建、面積565.
26平方公尺土地（下稱系爭土地），係原告所有，有土地
謄本可稽。原告於民國（下同）98年2月24日發現被告辦
理當地村內排水工程，未經原告同意，亦未告知，擅自變
更原先排水溝之位置，而於原告所有之系爭土地上新建水
溝及溝側南緣加設石盾暨將道路加寬（即將原水溝向北移
)，占用原告所有系爭土地如附圖所示編號A部分。迭經
鈞院調解不成立，而被告所為，已致原告所有權受有損害
，爰依物上請求權之法律關係，請求判決如聲明第一項所
示。也希望被告將來回復原狀，在設置之水溝時，能加蓋
（其餘段落之水溝均有加蓋，惟獨本路段沒有？），也不
要設置石盾（突出物），以利原告土地通行。
⒉又被告無權占用系爭土地，係無法律上之原因而受有利益
，致原告受有損害，而被告受有利益與原告受有損害間具
有因果關係，原告另依民法第179條規定，請求被告返還
相當於租金之不當得利。其計算依據按土地法第105條準
用同法第97條及平均地權條例施行細則第18條（即以公告
地價80%為其申報地價）之規定，以申報地價年息10%計算
之。原告於98年2月24日發現被告無權占用之情事，至原
告主張返還之日為止，共計被告無權占用10月又10日，故
被告應給付原告新台幣（下同）7436元相當於租金之不當
得利（2700元×80%×39.98(占用面積:平方公尺)×10%
×31/36(被占用期間:年)＝7436元），暨自起訴狀繕本
送達被告翌日起算之法定遲延利息。
（三）證據：提出實地釐勘成果圖、航測圖對照地圖及航測影像
圖、存證信函、調解不成立證明書（均影本）及系爭土地
謄本及地籍圖正本各1份及現場照片1幀。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告承辦人員施工時，沒有通知、會同原告，確有
疏忽之處。但原先存在的水溝亦在原告土地上。新施作道
路供村民通行使用，本為善意，但過程程序上有瑕疵；石
盾部分亦是為鄉民安全考量，也沒有惡意要占用原告土地
，該部份被告沒有從中獲利。又被告願意回復施工前的原
狀等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出實地釐勘成果圖、航測圖對
照地圖及航測影像圖、存證信函、調解不成立證明書、系
爭土地謄本、地籍圖各1份及現場照片1幀等件為證，復經
本院會同鹿港地政事務所測量人員勘測屬實，製有勘驗筆
錄及土地複丈成果圖等附卷足憑，且為被告不爭執，是原
告上開主張，自應認為真正。
（二）從而，原告依據所有權物上請求權及不當得利之法律關係
，請求被告應將系爭土地上，如附圖所示編號A部分面積
39.98平方公尺之水溝（含南側石盾部分）拆除、回復原
狀後，將該部分土地交還予原告（水溝部分應設置於B部
分，即舊的位置）；暨被告應給付原告新台幣7436元，及
自起訴狀繕本送達翌日即99年1月21日起至清償日止，按
年利率5%計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許之。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月2日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月2日
書記官石坤弘