臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1703號
原告創鉅有限合夥
法定代理人迪和股份有限公司
上一人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 詹硯郡
被告 李永順
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣168,160元，及自民國111年1月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）168,160元，及自民國111年1月15日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息」（見促卷第2頁），嗣於111年12月7日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告168,160元，及自111年1月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息」（見桃簡卷第24頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃簡卷第24頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於110年7月15日向原告購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，並簽訂中古機車分期付款買賣契約（下稱系爭契約），兩造約定被告應於110年8月12日繳款7,500元，其餘189,180元之價款部分，則自110年9月起分期36期，被告每期須繳款5,255元，復約定以每月15日為繳款日。詎被告僅繳付28,520元即未依約繳款，迄今尚欠168,160元未償，依系爭契約第7條之約定，被告已喪失期限利益，債務視同全部到期，並應負擔以週年利率16％計算之遲延利息。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告168,160元，及自111年1月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到，然於111年7月14日有具狀辯以：兩造間之關係尚有糾葛等語。
三、查，原告主張之前述事實，業據其提出系爭契約、分期付款明細等（見促卷第3-4頁）在卷可參，經核與其所述相符。而被告僅空言指謫上情，然迄至言詞辯論期日終結時，均未具體陳述兩造關於系爭契約有何糾葛，亦未提出相關事證供本院審酌，則被告上開所辯，洵屬無據，不足憑採。本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告主張為真。則原告請求被告給付168,160元，及自111年1月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官楊上毅