新店簡易庭111年度店簡字第1328號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第1328號

原告 徐耀忠

被告 王俊迪 住○○市○○區○○路000巷00弄0號上列當事人間因過失傷害案件（本院111年度審易字第698號刑事判決），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度審附民字1260號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰捌拾肆元，及自民國一百十一年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟捌佰捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。　

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國110年10月5日晚間6時12分許，在新北市新店區清溪河濱公園內牽狗散步，行經自行車道第816043號路燈桿前時，因見狗跑過自行車道至對面樹叢，即貿然橫越自行車道欲前往抓狗， 適伊 騎乘自行車沿自行車道由新店往臺北方向行至該處，見狀雖緊急剎車仍因重心不穩摔倒，因此受有右手橈骨粉粹性骨折、左手橈尺骨關節半脫位等傷害，爰起訴請求如附表一所示內容等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）22萬8,535元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。查被告因此犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日等情，有臺灣臺北地方檢察署檢察官110年度偵字第2326號起訴書、本院刑事庭110年度審易字第698號刑事判決在卷可按（見本院審附民卷第9至10、見本院卷第9至12頁），而被告經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。

　㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第193條第1項定有明文。查原告請求如附表一編號1所示醫療費，提出如附表二編號3至9所示醫療單據共計12,281元及如附表四編號1所示診斷證明書在卷可按，另有如附表三編號1至2及4至5所示品名之自費同意書、免用統一發票收據在卷可按（見本院審附民卷第11至13、25頁），總計2,603元（1,232元＋616元＋243元＋512元），核屬均因車禍所引起傷勢需有治療之必要費用，逾上述金額，未見原告舉證，即無理由。

　㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院104年度臺上字第41號判決意旨參照）。查原告請求如附表二編號1至2所示國術館療傷醫療費用，雖提出如附表四編號2及3所示損傷接骨治療證明書在卷，惟國術館非合格醫療機構，也不得從事醫療行為，原告既在骨科就診，自無必要至國術館重複就醫，此部分支出欠缺必要性，無從准許。原告請求如附表三編號3所示藥品，無明細資料，實難判斷是否與車禍有關連性，自難准許。原告請求如附表三編號6至8所示費用，惟依附表四編號1所示診斷證明書，未載有原告需要輔具或補充營養品，難認有額外支出之必要性，此部分不應准許。另原告主張如附表一編號2所示費用，未提出任何相關搭車單據資料附卷可佐，原告此部分之請求，並無理由，應予駁回。

　㈣按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。有最高法院51年臺上字第223號判例、85年度臺上字第460號、89年度臺上字第1952號判決意旨可資參照。本院審酌原告因本件事故所受傷害輕重程度，與被告之過失情節程度等內容，認原告請求被告賠償慰撫金5萬元，應予准許。

　㈤按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟且起訴狀繕本業於111年5月4日寄存送達被告（見本院審交附民卷第39頁），被告迄未給付，應負遲延責任，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付64,884元（12,281元＋2,603元＋50,000元）及自111年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，因駁回而失所附麗，併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　16　　日

新店簡易庭法官　鄧德倩

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　16　　日

書記官張嘉崴

附表一：原告請求項目及金額（見本院審交附民卷第7頁）