臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2722號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 游智泉
被 告 林阿罔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,644元；及其中新臺幣19,617元自民國
95年10月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之17.8計算
之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計
算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求：
「被告應給付原告新臺幣19,644元，及其中本金新臺幣19,6
17元自民國95年10月28日起至至民國104年8月31日止，按年
息百分之17.8計算之利息，自及自民國104年9月1日起至清
償日止按年息百分之15計算之利息，及自民國95年11月29日
起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按年息百分之1.78
，逾期超過六個月部分至清償日止，按年息百分之3.56計算
之違約金。」嗣原告於104年11月16日本院言詞辯論期日當
庭撤回違約金之請求，而變更聲明為：「被告應給付原告新
臺幣19,644元，及其中本金新臺幣19,617元自民國95年10月
28日起至至民國104年8月31日止，按年息百分之17.8計算之
利息，自及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之
15計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開
規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告簽立國泰世華銀行晶鑽卡申請書，依
約被告得憑卡辦理取款、轉帳支用款項等，被告取得現金卡
後，即憑卡陸續借款，惟未依約支付本息，依約視為全部到
期，迄今尚積欠19,644元（即本金19,617元及利息27元），
及其中本金19617元自95年10月28日起之利息未付，為此依
消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之
晶鑽卡申請書、公會債務協商資料、繳款紀錄表即交易明細
及債權計算書影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依
調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告主張依
據消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國104年12月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月1日
書記官王志伃