旗山簡易庭104年度旗簡字第123號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度旗簡字第123號
原　　　告　 陳風欽
訴訟代理人　 曾冠華
被　　　告　 張眞能
　　　　　　 郭月春
上列當事人間清償票款事件，本院於民國104年11月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬元，及其中各如附表票面金額
欄所載金額各自如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告張眞能所簽發，被告郭月春背書之
如附表所示支票6紙（下稱系爭支票）。詎原告屆期於如附
表所示之提示日提示，竟因存款不足而均遭退票，迄今仍未
給付。為此爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或
聲明。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。次按背書人應照匯票文義擔保承兌及付款。發
票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶
負責，上開規定於支票準用之，票據法第29條第1項、第39
條、第96條第1項、第144條亦有明文。經查，本件原告主
張執有被告張眞能所簽發，被告郭月春為背書人之系爭支票
，屆期提示未獲兌付乙情，業據其提出系爭支票、退票理由
單為證，於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告被告
張眞能、被告郭月春既分別為系爭支票之發票人、背書人，
自應對執票人即原告負連帶給付票款之責。從而，原告依票
據之法律關係，請求被告張眞能及被告郭月春連帶給付原告
新臺幣（下同）900,000元，及其中各如附表票面金額欄所
載金額各自如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按週
年利率6%計算之利息。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國104年12月1日
旗山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月1日
書記官李承悌
附表：
┌──┬─────┬───────┬─────┬───────┬───┬───┬────┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│利息起算日│發票人│背書人│付款銀行│
││││（新臺幣）│││││
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼───┼───┼────┤
│1│KN0000000│104年2月25日│150,000元│104年2月25日│張眞能│郭月春│彰化商業│
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼───┼───┤銀行旗山│
│2│KN0000000│104年3月25日│150,000元│104年3月25日│張眞能│郭月春│分行│
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼───┼───┤│
│3│KN0000000│104年4月25日│150,000元│104年4月27日│張眞能│郭月春││
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼───┼───┤│
│4│KN0000000│104年5月25日│150,000元│104年5月25日│張眞能│郭月春││
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼───┼───┤│
│5│KN0000000│104年6月25日│150,000元│104年6月25日│張眞能│郭月春││
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼───┼───┤│
│6│KN0000000│104年7月27日│150,000元│104年7月27日│張眞能│郭月春││
└──┴─────┴───────┴─────┴───────┴───┴───┴────┘