臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第3056號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 李博能
訴訟代理人 李興國
被 告 鍾懿萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣14,901元，及自民國104年8月29日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣478元，其餘新臺幣
522元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承保訴外人 鄧月青 所有之車牌號碼0000-00
號小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，而上開車輛於10
3年5月13日12時許，行駛於臺中市○○區○○路三段時，遭
被告駕駛之車牌號碼0000-00號小客車（下稱被告車輛）違
反特定標誌禁制行駛規定而碰撞受損，被告應負損害賠償責
任。原告依約賠付車損修復費用31,166元（零件、耗材及外
包費用為22,083元，工資、板金、噴漆為9,083元），爰依
侵權行為、第191條之2規定及保險代位之法律關係訴請被告
如數給付等語，並聲明：被告應給付原告31,166元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出理賠計算書、道路交通事故
初步分析研判表、估價單、車損照片、發票、行駕照附卷可
稽，並經本院調閱臺中市○○○○○道路交通事故調查卷宗
所附之現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事
故談話紀錄表、交通事故補充資料表及現場照片可佐。而被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、
第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之為真正。按道路
交通安全規則第90條規定，駕駛人駕駛汽車應守道路交通標
誌、標線、號誌之指示，並服從指揮人員之指揮。又按雙白
實線，設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，
道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1款第7目定有明
文，查本件被告車輛及系爭車輛，當時均由臺中市○○路○
段○○巷方向沿文心路往臺灣大道方向行駛，行經事故地點，
當時由被告駕駛而行駛於內側車道之被告車輛，竟準備駛入
中間車道，致被告車輛之右前車身與行駛於中間車道之系爭
車輛之左前車身發生碰撞；再當時內線車道及中間車道係以
雙白實線分隔等情，有道路交通事故現場圖所繪之現標線狀
況及現場照片可佐（本院卷第15、23頁），復經訴外人即駕
駛系爭車輛之鄧月青於警詢陳明雙方行向及肇事經過等情在
卷，並經被告於警詢自承：於事故地點，伊準備往右駛入中
間車道時，與伊右後方行駛而來之小客車發生碰撞等語在卷
（本院卷第18頁），已足證明被告違反雙白實線禁止變換車
道之規定，任意變換車道以致肇事，而駕駛系爭車輛之訴外
人鄧月青則未發現肇事因素；本件經臺中市○○○○○道路
交通事故初步分析研判結果，亦同此認定，有初步分析研判
表在卷可佐（本院卷第2頁）。在在可證如非被告違反雙白
實線禁止變換車道規定而變換車道之過失行為，則本件車禍
當不致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被
告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本
件被告應負全部賠償責任。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛之
零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費
作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件
系爭車輛修理費中，零件、耗材及外包費用為22,083元，而
工資、板金、噴漆費用為9,083元，業經原告當庭同意以此
金額計算等語在卷（本院卷第48頁反面）及上開統一發票在
卷可按（本院卷第10頁）。依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參照卷附之
該汽車行照，系爭車輛係100年7月出廠，迄至本件肇事之日
103年5月13日，該車實際使用期間為2年10月又12日，依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計」，共計2年11月計算折舊。依該方式計算，扣
除折舊額後，原告得請求之零件修理費為5,818元（第1年折
舊值22,083×0.369=8,149，第1年折舊後價值22,083-8,149
=13,934，第2年折舊值13,934×0.369=5,142，第2年折舊
後價值13,934-5,142=8,792，第3年折舊值8,792×0.369×(
11/12)=2,974，第3年折舊後價值8,792-2,974=5,818），
加計原告支出之工資、板金、噴漆費用9,083元，總計14,90
1元（計算式：5,818+9,083=14,901）。
五、從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付14,901元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年8月29日起
至清償日止，按週年利率百分五計算之利息，為有理由，應
予准許；至原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔478元，餘由原告負擔。
中華民國104年12月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月1日
書記官王志伃