福建金門地方法院刑事簡易判決 104年度城交簡字第59號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 王貴文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第578號），本院判決如下：
主文
王貴文駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實
王貴文於民國104年9月10日下午1時30分許，在金門縣○○
鎮○○路○段○號賢聚「7-11超商」飲用啤酒2罐後，竟基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午2時許，騎乘車牌
號碼000-000號之重型機車上路，○○○鎮○○路○○○鎮○
○路○段○○巷○弄○○號方向行駛。嗣於同日下午2時39分許行
經金○○○鎮○○路○段○○巷○弄○○號前，為警攔檢，並測試
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，而悉上情。
案經金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法院檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告王貴文於警詢及偵查中俱坦承不諱（
見偵卷第14頁至第15頁、警卷第1頁至第3頁），並有金門縣
警察局金城分局當事人酒精測定紀錄表、金門縣000000
0道路00000000000號查詢機車駕駛人及車號查詢
機車車籍報表各1紙附卷可稽（見警卷第7頁至第11頁），綜
合上開補強證據，足資擔保被告前開任意性自白之上述犯罪情
節，具有相當可信性，並核與事實相符，應堪信屬實。綜上，
本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
論罪科刑之法律適用：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。爰審酌被告早於93年間，即因公共危險案件，經臺灣臺
北地方法院以94年度北交簡字第2604號判決判處罰金新臺幣（
下同）24,000元確定；嗣於97年間，又因相同案由，經臺灣桃
園地方法院以97年度桃交簡字第1833號判決判處罰金70,000元
確定；再於103年間，因相同案由，經本院以103年度城交簡
字第79號判決判處有期徒刑5月確定，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第3頁至第6頁），此部
分雖均不足以構成累犯，然顯見其素行非佳，且仍不知悔改，
再度縱意酒醉騎乘重型機車上路，本次已屬第4次因酒醉駕駛
為警查獲構成刑事犯罪。而酒精成分對人之意識能力具有不良
影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，為智識健全之人所可認識，更為曾經數次受罰之被告所
知悉，被告竟仍漠視法制規範及自身與公眾之安全，貿然騎車
上路；惟衡酌此次幸未造成人員傷亡，且被告於犯後坦承犯行
，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、家庭經濟生活狀
況勉持、受有中等教育之智識程度及酒測值高低等等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理
由，向本院（金門縣○○鎮○○路○○○號）第二審合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中華民國104年11月30日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年11月30日
書記官陳鴻璋
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。