宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第448號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 李雅萍
被 告 傅南華
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國105年2月24日言詞
辯論終結，並於同年月26日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟陸佰捌拾肆元，及自民國一
百零四年七月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國一百零四年八月十一日起至民國一百零五年二月十日
止，依上開利率百分之十，另自民國一百零五年二月十一日起至
清償日止，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用借款約定條款第20
條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）93年7月9日向原告借款新臺幣
（下同）1,180,000元，並簽立信用借款契約書（帳號：000
00000000000），曾於95年7月9日與原告債務協商，然於95
年11月30日毀諾，嗣另於99年9月起與原告達成個別還款協
議，詎被告自104年7月10日起即未依約繳款，迄今尚積欠原
告如主文所示之金額等語，爰起訴求為判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，被
告前雖曾與原告成立債務協商，惟嗣於104年7月10日毀諾，
有原告提出之毀諾註記查詢1件在卷可參，自已喪失按協商
分期清償之利益，然原告僅依債務協商較利於被告之條件為
請求，自非法律所不許。從而，原告請求被告一次全部給付
如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,990元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月26日
書記官劉曉玲