板橋簡易庭104年度板小字第2980號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度板小字第2980號
原　　　告　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 陳文展
訴訟代理人　 鍾隆評
被　　　告　 國堯 營造有限公司
法定代理人　 徐玉麟
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國105年2月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰玖拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應依
鈞院104 司執宇 字第104438號執行命令，自民國104年10月起
，在新臺幣（下同）66,664元及自94年11月1日起至清償日
止按年息百分之20計算之利息及訴訟費用1,000元暨執行費
533元，將訴外人即 徐玉釗 每月支領之各項薪資債權於三分
之一給付原告，並加計各該月應給付之日至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。嗣於於105年2月3日言詞辯論期日，
原告當庭變更聲明，請求被告應給付原告38,199元，核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告與訴外人徐玉釗，因請求給付借款聲請強制
執行一事，經鈞院以104年度司執宇字第104438號對訴外人
徐玉釗實施強制執行，並就訴外人即徐玉釗對於被告之薪資
債權於三分之一之範選圍內予以扣押，並業由鈞院核發扣押
命令在案。被告於收受扣押命令並聲明異議表示訴外人徐玉
釗非其之員工，然經執行法院查調訴外人徐玉釗係加保於被
告處，並核發執行命令，被告即應依執行命令按月將扣押款
移轉交付予原告。又對於訴外人徐玉釗已於105年1月20日退
保沒有意見，在此之前被告既然幫訴外人徐玉釗投保，被告
就是雇主，當然有給付扣押款之義務，而原告請求扣押104
年10月、11月、12月這三個月之扣押款，總計38,199元。為
此爰依法請求判決被告應給付原告38,199元。
三、被告則以：因為訴外人即債務人徐玉釗是被告法定代理人之
親戚，故被告公司幫她投保，但事實上債務人即訴外人徐玉
釗沒有在被告公司任職，被告已於105年1月20日將訴外人徐
玉釗退保等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原
告負擔。
四、原告主張債務人徐玉釗積欠原告66,664元及自94年11月1日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，嗣原告向本院
民事執行處聲請強制執行徐玉釗任職於被告之薪資，並經本
院民事執行處核發系爭執行命令等事實，業據其提出本院新
北院霞104司執宇字第104438號扣押命令為證，並經本院依
職權調閱本院104年度司執字第104438號執行卷宗核閱屬實
，而被告雖不否認有幫債務人徐玉釗投保勞工保險，惟辯稱
債務人徐玉釗並未在被告處工作，而被告已於105年1月20日
將訴外人徐玉釗退保云云；是本件所應審酌者為原告之請求
是否有理由？
五、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行
，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及
於扣押後應受及增加之給付。強制執行法第115條第1項、第
115條之1第1項分別定有明文。查，被告於105年1月20日為
徐玉釗辦理勞工保險退保手續，雖被告有提出勞工保險退保
申請表在卷可稽，而本院依職權調閱徐玉釗自104年9月23日
起迄105年12月31日止之勞保資料，發現被告公司自102年1
月1日幫徐玉釗投保勞保，投保薪資38,200元，而被告公司
既有幫債務人徐玉釗投保勞工保險，卻僅空言抗辯債務人徐
玉釗並未在被告處工作，故其所辯應無足採，應堪認債務人
徐玉釗確有在被告處工作，又本件原告僅請求104年10月、
11月、12月這三個月之扣押款38,199元，故被告辯稱已於
105年1月20日將訴外人徐玉釗退保云云，並不影響原告本件
之請求，是被告此部份之抗辯亦無足採，而原告主張應認為
實在。
六、從而，原告依法請求判決如主文第一項之所示，為有理由，
應予准許。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本
件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年2月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年2月26日
書記官謝淳有