臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第178號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 沈煥博
送達代收人 陳國政
被 告 范百合子
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年2月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國一百零五
年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年10月20日上午10時10分許
，無駕駛執照而騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車（下
稱A車），行經台北市○○區○○○路○段與葫東街交岔路
口處時，有駕駛不慎之過失，致撞擊原告所承保由訴外人高
琬淇所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱B車）。致
該車受有損害，該車所受損害之修繕費用共計新台幣（下同
）16,750元（皆為工資），原告已全部依保險契約賠付予訴
外人 高琬淇 ，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。為
此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196
條規定，請求被告如數賠償等語；並聲明：被告應給付原告
16,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按利
率百分之5計算之利息。
三、原告主張被告無駕駛執照騎乘A車，且有駕駛不慎之過失致
發生系爭車禍，並造成B車受有損害等事實，有原告提出與
所述相符之汽車保險單、汽車理賠申請書、行車執照、駕駛
執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故查詢作
業畫面、統一發票、保險估價單、保險核准估價單及卷附臺
北市政府警察局交通警察大隊105年1月5日北市警交大事
字第00000000000號函檢附之道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事
故談話記錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表、現場照片、車損照片現
場等件附卷可稽。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上
開證據，堪認原告主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛
之修復費用16,750元（含鈑金費用：4,900元、烤漆費用：
11,850元，以上皆為工資）之事實，業據其提出估價單及統
一發票為證。從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法
律關係訴請被告賠付原告16,750元及自起訴狀繕本送達翌日
（即105年1月29日）起至清償日止按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之2
0規定，依職權宣告假執行。
中華民國105年2月26日
士林簡易庭法官張明儀
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月26日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。