臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第38號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 徐文俊
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國105年
2月23日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟陸佰壹拾捌元，及自民國九十五
年五月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分
之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提
出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以原支付
命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時聲明為：「被
告應給付原告新臺幣（下同）82,618元，及自民國95年5月
12日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，及
自104年9月1日起至清償日止，按年利率14.99％計算之
利息，暨自95年5月12日起至清償日止，按月計付違約金60
0元」，嗣於本院審理中，原告變更訴之聲明為「被告應給
付原告82,618元，及自95年5月10日起至104年8月31日止
，按年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償
日止，按年息14.99％計算之利息」（見本院卷第28頁），
經核屬擴張及減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於92年11月27日向原告簽訂信用卡契約
，依約被告得於特約商店記帳消費或向辦理預借現金之機構
辦理預借現金交易，其結帳日為每月10日，並須於繳款截止
日25日前向原告清償，逾期應自結帳日之次日起按年息20％
計算利息，惟被告於95年5月10日後即未繳納款項，其自92
年11月27日起至95年5月9日止共計結帳達82,618元未按期
給付，雖經屢次催討迄未清償，乃依信用卡契約之法律關係
提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告82,618元，及自95
年5月10日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利
息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率14.99％
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出聲明異議狀答辯略以：
本件內容尚有糾葛，爰於法定期間內提出異議。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、轉催收呆帳戶資料查詢單、卡號基本資料查詢單、
客戶基本資料及放款帳務明細查詢單等件為證，被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出聲明異議狀，主張
是項債務尚有糾葛，惟未再提出證據為任何聲明或陳述，堪
認原告主張屬實。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關
係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年2月26日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年2月26日
書記官黃啓銓