臺灣桃園地方法院93年度訴字第1438號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年訴字第1438號民事判決

裁判日期：民國94年01月13日

裁判案由：拆屋還地

臺灣桃園地方法院民事判決93年度訴字第1438號原告甲○○被告乙○○上開當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國93年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落桃園縣○○鄉○○段三六九及三七○地號土地上，門牌號碼為桃園縣○○鄉○○○路○○號之鐵皮屋拆除，並將前開土地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠原告前將所有坐落桃園縣○○鄉○○段三六九及三七０地
號兩筆土地（下稱系爭土地）出租予被告，詎被告竟在前開土地上興建門牌號碼為桃園縣○○鄉○○○路○○號之未保存登記建物（下稱系爭建物），並自民國八十九年一月起即未曾給付租金，核其積欠之租金顯已達二年以上，屢經原告催討並限期繳納，均未獲置理，原告嗣已以存證信函表示終止租約之意思表示，惟被告迄未返還土地。㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第四百
五十五條定有明文，又所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第七百六十七條定有明文。爰依前開規定請求被告拆除系爭建物，並將系爭土地返還原告。
三、證據：提出系爭土地之土地登記謄本共二紙、存證信函暨回執影本各一份、系爭建物之建物登記謄本一紙為證。
乙、被告方面：未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其之前到庭之聲明及陳述如下：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：認諾原告之請求。
三、證據：未提出證據。理由
一、本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，民事訴訟法第三百八十四條定有明文。
三、查原告主張之右揭事實，業據其提出與所述相符之土地登記謄本二紙、存證信函暨回執影本各一份、系爭建物之建物登記謄本一紙為證，且經被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾（見本院九十三年十一月二十五日言詞辯論筆錄），核諸前開說明，本院即應為被告敗訴之判決。
四、綜上，原告之請求為有理由，應予准許。又按，本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款定有明文，本件既係本於被告認諾所為之判決，是本院應依職權宣告假執行，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。
中華民國九十四年一月十三日
民事第三庭法官周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年一月十三日
書記官張簡純靜