裁判字號：臺灣桃園地方法院92年壢簡字第1480號刑事判決
裁判日期：民國93年03月19日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決九十二年度壢簡字第一四八О號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度核退偵字第三一號），本院判決如左：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案當場賭博之器具電子遊戲機「大舞臺」、「永聯三星」、「變色龍」各壹臺（含
IC板叁塊）、機臺內賭資新臺幣壹萬伍仟陸佰叁拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告甲○○違反電子遊戲場業管理條例第十五條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，未依規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，係犯同條例第二十二條之罪。被告在公眾得出入之該休閒釣魚池，擺設電動賭博機具與人賭博財物之行為，係犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭博罪。被告與該名綽號「白鯨」之成年男子，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院八十九年台上字第八０七五號判例參照），被告違反規定，於上開期間而經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告先後多次賭博犯行，時間緊接，手法相同，又係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意，反覆為之，為連續犯應以一罪論，並依法加重其刑。又被告所犯上開二罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處斷；公訴人認前開二罪有想像競合犯之關係，尚有未洽，應予敍明。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，品行尚佳，擺設電子遊戲機為三臺，經營時間約達二月，犯罪情節非重，犯後否認犯行之態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又查扣之電動賭博機具電子遊戲機「大舞臺」、「永聯三星」、「變色龍」各一臺（含IC板共三塊），係當場賭博之器具；該機具內之賭資新臺幣一萬五千六百三十元，則係賭檯上之財物，均應依刑法第二百六十六條第二項宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十二條第二項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國九十三年三月十九日
臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
法官游紅桃右正本證明與原本無異。
書記官吳宏明中華民國九十三年三月二十二日日附錄論罪科刑條文：
電子遊戲場業管理條例第十五條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收。
（註：本件主文所諭知之拘役如易科罰金之折算標準，均係以銀元為單位，一銀元折算新臺幣三元。）