裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第2193號刑事判決
裁判日期：民國89年09月30日
裁判案由：業務侵占
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第二一九三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三二八三號），本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，緩刑參年。
事實
一、甲○○原任職於高雄市○○區○○路○○○號「鮮沛企業有限公司」（下稱「鮮沛公司」），擔任送貨兼收款員一職，為從事業務之人，平日除負責配送鮮沛公司之貨物予定購之客戶外，並代鮮沛公司向客戶收取貨款。嗣於民國八十八年十二月上旬，甲○○依循往例，將鮮沛公司之貨物配送予訂購之客戶，並代鮮沛公司向客戶收取貨款，共計新臺幣（下同）六萬七千七百四十五元後（起訴書誤載為四萬八千二百零六元），竟意圖為自己不法之所有，於同年月十日將上開貨款侵占入己，且無故離職不知去向，迨經鮮沛公司向客戶查證，始發覺前開侵占情事。
二、案經鮮沛公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對右揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人鮮沛公司之代理人乙○○、丙○○迭於偵查及本院訊問、審理時指訴情節相符，並有鮮沛公司客戶帳單統計表三紙、被告勞工保險卡一紙附卷可稽。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、被告甲○○對於業務上所持有之物，意圖為自己不法之所有而侵占，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，及其生活狀況、品行、智識程度，犯後坦承犯行，犯罪造成之危害尚非巨大等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，併參酌被告雖尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，惟其於本院訊問及審理時，已履次表明因生活擷据，願分期償還告訴人其侵占之款項，但不為告訴人接受等情，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳淑雲到庭執行職務。
中華民國八十九年九月三十日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官劉傑民右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林豐富中華民國八十九年九月三十日附錄本案論罪法條：
刑法第三百三十六條第二項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。