裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4106號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月14日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4106號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示依法視為已減刑之罪之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。被告於裁判確定前所犯數罪，均係於民國95年7月1日前所為，而刑法第51條業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。次按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。
二、經查：本件受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，並經確定在案。而受刑人於裁判確定前所犯數罪均在95年7月1日前犯之，經比較新舊法定應執行刑之規定，修正後刑法並未較有利於受刑人，依刑法第2條第
1項前段規定，應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。又受刑人現在假釋中，其所犯如附表所示各罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，均合於減刑條件，依上開規定，其原宣告之刑，則視為減其宣告刑二分之一，即各為有期徒刑2月、有期徒刑1年6月15日、有期徒刑4月及有期徒刑
7月。茲檢察官聲請就附表「視為減刑後之宣判」欄所示之減刑後之刑，主刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年9月14日
刑事第十二庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴亮蓉中華民國98年9月14日