臺灣士林地方法院97年度聲字第1610號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第1610號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第1610號聲請人甲○○
（選任辯護人 李國盛 律師上列聲請人即被告因強盜案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因強盜案件，前經本院訊問後，認其犯刑法第328條強盜罪，且有多次恐嚇、搶奪前案紀錄，嫌疑重大，有事實足認有反覆實施之虞，且所犯為最輕本刑5年以上之重罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，有刑事訴訟法第
101條第1項第2款、第101條之1第1項第4款所定之情形，而於民國97年9月18日將被告羈押，羈押期間屆滿日為97年12月17日，被告於羈押期間屆滿前聲請具保停止羈押。
二、聲請意旨略以：本件被告所為之犯行僅該當於恐嚇取財，並非強盜，且本案已辯論終結，無勾串之虞，被告亦無逃亡之虞，無羈押之必要；另被告家庭屬低收入戶，亟需被告工作賺取家庭生活所需，爰聲請具保停止羈押云云。
三、經查，被告本件所為，業經本院審理言詞辯論終結，認構成刑法第346條第1項恐嚇取財罪，並判處有期徒刑1年4月，業有被告自白，復有證人 江饒鳳英 之證述，及贓物認領保管單、扣案口罩等物可證；惟查被告前有多次竊盜、恐嚇及搶奪前科，有事實足認被告有反覆實施恐嚇或竊盜或搶奪等財產性犯罪之虞，有羈押之必要，至聲請意旨所稱需停止羈押外出賺錢為家計謀生云云，核上開事由與刑事訴訟法規定之停止羈押要件不符，爰不予採認；本案雖經本院審結，尚無勾串共犯或證人之虞，既未確定，仍有保全進行審判、執行之必要，是本院認仍有羈押原因存在，有羈押必要，其聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
中華民國97年10月29日
刑事第四庭審判長法官林秀鳳
法官鄭光婷法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國97年10月29日