臺灣臺中地方法院98年度聲字第519號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第519號民事裁定

裁判日期：民國98年09月14日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度聲字第519號聲請人丙○○送達代收人甲○○相對人東峰育樂事業有限公司
2號法定代理人丁○○
2號相對人戊○○相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。惟是否有必要停止執行程序，仍應由受訴法院依具體個案認定之。
二、本件聲請意旨略以：本院97年度執字第33941號強制執行事件，執行債權人以坐落台中市○○區○○段第654、662地號土地上未保存登記建物（暫編建號53，下稱系爭建物），為債務人東峰育樂事業有限公司等所有，聲請查封拍賣上開系爭建物，惟該建物實為聲請人所有，而聲請人已提起第三人異議之訴，爰請求就該建物裁定准許停止執行云云。
三、查本件聲請人主張前揭執行標的物中之不動產即系爭建物為其所有，卻遭執行債權人誤為指封，乃依法提起第三人異議之訴，由本院以98年度訴字第2184號第三人異議之訴事件受理中等情，固經調閱上開民事卷宗查核屬實。惟查，又經本院調取前揭97年度執字第33941執行卷宗核閱後，可知相對人聯邦商業銀行股份有限公司及戊○○就上開系爭建物，均非執行債權人；另相對人東峰育樂事業有限公司則為執行債務人。準此，本件聲請人縱提供擔保，依法亦顯無法停止就該系爭建物執行程序之進行，因之，本件聲請人停止執行之聲請，本院依強制執行法第18條前揭規定，認聲請停止執行程序，顯無理由，且無必要。是本件聲請人之聲請，即屬無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國98年9月14日
民事第四庭法官黃文進正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國98年9月14日
書記官