臺灣臺東地方法院小額民事判決 97年度東小字第229號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間97年度東小字第229號清償債務事件，於民國97年6
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟壹佰零壹元，及其中新臺幣陸萬
陸仟玖佰伍拾壹元自民國九十七年四月十一日起至清償日止，按
週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬柒仟壹佰零壹元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月15日與其訂立小額循環
信用貸款契約，約定以原告所發之現金卡為工具且開設相對
帳戶循環使用。詎被告在上開還款期限97年4月10日未依約
還款，尚積欠本金新臺幣（下同）66,951元、前欠利息147
元、遲延利息就前述本金債權自97年4月11日起至清償日止
，按週年百分之20計算。依貸款契約書第14、15條約定，被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸契約
，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯：伊因以債養
債，積欠各家銀行信用卡債務近400萬元，後曾申辦債務協
商，月付還款金額41,744元，至97年2月份時才因金額過高
無力償還；原告未提出欠款資訊，伊無從確認訴訟標的金額
是否真確；利息及違約金部分過高，請依民法第205條予以
酌減；目前因有多所費用必要支出，且經濟來源微薄，收支
嚴重失衡，實無力清償，願與原告和解，請准予依民事訴訟
法第436條之22本文酌情裁量適宜還款方案，冀與原告進行
個別協商和解方法；訴訟費用請由原告吸收或均分；另為求
一次解決債務，伊已於97年5月底向本院聲請更生等語。並
聲明請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表等件為證，核所述情節相符，自堪信為真實
，被告辯稱欠款金額有爭議及利息違約金過高云云，並未舉
證以實其說，要無足採。又被告自承曾申辦債務協商，而未
依約履行，本院認亦無適用民法318條規定許被告分期給付
或緩期清償之必要。至被告稱其現無資力，請求和解，應自
行與原告洽談，尚不得以此據謂原告請求為無理由。再者，
本件非一部勝訴一部敗訴者，訴訟費用負擔依民事訴訟法第
78條規定，由敗訴之被告負擔。此外，被告迄至言詞辯論終
結時，仍未受准許更生之裁定，有本院民事庭97年6月9日東
院和民字第0970007907號函附卷可稽，是被告上開所辯，洵
不足採。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，請求被告
如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
一一論述，併此敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1000元，由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
臺東簡易庭 法官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
書記官陳敏捷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。