臺灣新北地方法院96年度簡字第7295號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7295號刑事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7295號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第22417號），本院判決如下：
主文甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補敘「按恐嚇罪之本質係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產等事通知他人，使其發生畏怖心理也，所表示者在客觀上一般人認為足以構成威脅，以致被恐嚇者之生活狀態陷於危險不安之境，即屬相當。訊據被告甲○○固坦承上揭傳送行動電話簡訊等行為，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：伊只是希望告訴人可以回來找伊，不是要以前揭言詞或噴漆恐嚇告訴人云云。然查：上開行動電話簡訊內容，明白顯示欲加害告訴人之生命、身體，在客觀上足認構成威脅，以致被恐嚇者之生活狀態陷於危險不安，且告訴人亦因此心生畏懼，業據證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中證述明確，被告上開行為當已構成恐嚇犯行，其空言否認，所為辯解實不足採。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；又被告所為多次傳送行動電話簡訊以恐嚇告訴人行為，時間密切接近，應係基於單一接續恐嚇犯意所為，屬實質上一罪，併此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、手段、其僅因感情糾紛，即以傳送行動電話簡訊之方式恐嚇告訴人，造成告訴人心理恐懼，所為顯不可取，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月27日
刑事第五庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官彭麗紅中華民國96年11月27日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。