潮州簡易庭97年度潮小字第1299號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　97年度潮小字第1299號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：訴外人 張淑貞 （已歿）於民國95年11月15日
向原告借款新臺幣（下同）100,000元，並簽發發票日為95
年11月15日、票面金額100,000元、到期日96年2月15日、
票據號碼CH727244號之本票（下稱系爭本票）1張，並由被
告於同日在系爭本票背面簽名書寫保證人作為保證。詎系爭
本票經屆期提示，竟不獲付款，為此，爰依票據之法律關係
，請求被告償還票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊並無為系爭本票作保證人之意思，因張淑貞向
原告借得款項時，原告以伊係在場見證人，要求被告簽名及
捺指印充作見證人，系爭本票背面除簽名外，其餘保證人、
身分證字號、出生年月日及住址等字句都係原告寫的，不是
伊所寫的，伊並沒有要擔任張淑貞之保證人的意思等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張張淑貞向其借款100,000元，由被告於系爭
本票背面簽名一節，業據其提出系爭本票影本1份為證，被
告雖辯稱：當時原告拿1張紙叫伊簽，伊不知道是什麼就簽
了，伊並無要作保證人的意思等語，惟按票據乃文義證券，
不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義，故凡在票
據背面或其黏單上簽名而形式上合於背書之規定者，即應負
票據法上背書人之責任。縱令係屬隱存保證背書，且為執票
人所明知，仍不能解免其背書人之責任，最高法院著有92年
台簡上字第24號判例可資參照。被告係成年人，非無社會閱
歷，豈有不知於文書上簽名所代表之意義？是被告辯稱不知
係簽名在系爭本票背面一節，顯與常情有違，尚難採信。本
件被告既於系爭本票背面簽名，形式上已合於背書之規定，
揆諸上開判例意旨，即應依票據上文義負責。從而，原告依
據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　21　　日
潮州簡易庭法官　陳威宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　21　　日
書記官　魏慧夷