潮州簡易庭107年度潮小字第444號民事判決

臺灣屏東地方法院簡易民事判決　　　　107年度潮小字第444號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 杜昆益
訴訟代理人　 鄭安雄
被　　　告　 陳黃美玉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國於107年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰柒拾元及自民國一○七年六月
二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰貳拾元；餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國106年1月4日15時40分，騎乘車
牌號碼為000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經
屏東縣○○鎮○○路○○號前，不慎與原告所承保訴外人陳瑞
興所有並駕駛之車牌號碼為0000-00號自用小客車（下稱系
爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，因而支出修復費用為
新臺幣（下同）25,611元（其中零件費用12,270元、工資費
用13,341元），原告已依保險契約給付，並依保險法第53條
第1項規定，代位請求被告賠償。爰依民法第184條第1項
段、第191條之2，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告25,611元及自本訴訟狀送達之翌日（即107年6月25
日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告則經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按
「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。經
查：
㈠原告主張被告於上開時、地騎乘肇事車輛與原告所承保訴外
人 陳瑞興 所有系爭車輛發生車禍，系爭車輛受損，經修所需
修理費用共25,611元（其中零件費用12,270元、工資費用13
,341元），原告業已理賠等節，業據其提出車險保單查詢列
印、行車執照、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、
事故現場照片、估價單、車損照片、統一發票、車險保批單
查詢等件為證（見本院卷第5-7、10、11、13-22頁），並
經本院向屏東縣政府警察局東港分局調取本件警製交通事件
調查卷宗（見本院卷第26-45頁）核閱無訛，自可信為實在
。
㈡屏東縣○○鎮○○路○○號前未劃分車道乙節，有卷存道路交
通事故現場圖及上開現場照片可稽（見本院卷第29、40-45
頁），又陳瑞興與被告於道路事故談話表分別陳稱：「我沿
朝隆路段直行（西→東）至該肇事地，因路旁有遊覽車999
-ZZ停放路邊，機車MFQ-6539與我同向，為了閃避遊覽車時
，與我發生擦撞，遊覽車已離開。我發現時就發生撞擊了」
、「我沿朝隆路段直行（西→東）至該肇事路口，因路邊遊
覽車要倒車，我為了閃避遊覽車，才與同向直行車8517-H2
發生事故。．．我未發現8517-H2小客車」等語（見本院卷
第32、33頁），再參以車牌號碼為000-00號大客車所提供行
車紀錄器翻拍照片（見本院卷第61、62頁），足見被告係為
超越路邊大客車，致陳瑞興駕駛系爭車輛因閃避不及而撞擊
由被告所騎乘肇事車輛乙情，應可認定。被告騎乘系爭車輛
，在未劃分車道之道路上行駛，倘欲超越前方車輛，應注意
後方車輛之動態，以免造成交通事故，而當時天候晴、日間
自然光線、視距良好，無障礙物（見本院卷第30頁之道路交
通調查報告表㈠），並無不能注意之情事，竟未加注意後方
車輛動態，即冒然超越前方大客車，致本件事故發生，被告
上開騎乘行為應有過失。又被告之過失行為與系爭車輛受損
間，有因果關係。則原告於給付修理費用後，自得依上開規
定，代位陳瑞興請求被告賠償。
㈢又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。
查系爭車輛經送修，支出修理費用共25,611元（其中零件費
用12,270元、工資費用13,341元）乙節，業據前述。又關於
零件部分係更換全新零件，則其以新代舊之零件費用，自應
將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，逾耐用年數五年
後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值之規定，系
爭車輛係100年11月出廠，有行車執照在卷可考（見本院卷
第6頁），迄本件車禍事故發生時，使用已逾五年，原告就
零件部分得請求之修理費用為2,045元（計算式：12,270元
×1/6＝2,045元），加計毋庸折舊之工資13,341元後，陳
瑞興實際損害額共計15,386元（即：2,045＋13,341＝15,3
86）。
㈣再按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」此民法第217條第1項定有明文。
另按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．．．，並隨時
採取必要之安全措施，．．．。」此道路交通安全規則第94
條第3項亦定有明文。本件依上開行車紀錄器翻拍照片可知
，在行車紀錄器所載時間之15時31分36秒時，尚在遠方路口
處，而被告肇車輛於行車紀錄器所載時間之15時31分38秒時
，要超越遊覽車，到行車紀錄器所載時間之15時31分39秒時
，兩車發生碰撞，可見陳瑞興駕駛系爭車輛，未注意車前狀
況，致系爭車輛左前車頭撞擊肇事車輛，故陳瑞興駕駛系爭
車輛行為亦有過失。本院審酌被告注意後方車輛冒然超車，
應負較大之過失責任即負擔十分之七過失責任，陳瑞興負擔
十分之三過失責任，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金
額十分之三，即原告得請求為10,770元（即15,386ㄨ7/10＝
10,770元，元以下四捨五入）。
㈤綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
10,770元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月25日（本
件起訴狀於107年6月14日寄存送達於琉球分駐所，依民事
訴訟法第138條第2項規定，於107年6月24日發生送達效
力）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另
依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額
為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年9月25日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年9月25日
書記官張婉郁