板橋簡易庭111年度板簡字第2022號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第2022號

原告 簡麗萍

訴訟代理人 陳奕君 律師

被告 翁森榮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（本院110年度簡附民字第229號），本院於民國112年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零貳拾元，及自民國一百一十年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬壹仟零貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於民國110年7月8日6時11分，在新北市○○區○○路00號中興巴士站員工休息室內，因金錢糾紛發生爭執，被告心生不滿，竟基於傷害之故意，徒手將原告壓制在地，致原告受有左頸部挫傷、雙側手肘挫傷、右側手背及大拇指挫傷、右膝部挫傷等傷害（下稱系爭傷害），致原告不能工作18個月，精神上受有相當之痛苦，爰本於侵權行為之法律關係，依民第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）50萬元、不能工作損失90萬元、精神慰撫金99億9,860萬元共100億元等語。並聲明：⒈被告應給付原告100億元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其之前提出之書狀則以：當時我只有將原告壓制在地上，沒有動手打原告等語資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：

　㈠兩造於上開時、地發生爭執，被告心生不滿，竟基於傷害之故意，徒手將原告壓制在地，致原告受有系爭傷害等事實，業經本院刑事庭以100年度簡字第4414號刑事判決被告犯傷害罪刑確定，有刑事判決可稽，並經本院調取刑事案件卷宗審閱無訛，堪信原告主張被告之上述侵權行為為真實，被告所辯不足為採。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段條定有明文。本件被告既經認定有上揭侵權行為，致原告受有系爭傷害，不法侵害原告之身體，自應依上規定負損害賠償責任。茲就原告請求項目及金額逐一審酌如下：

　⒈醫療費用：

　　原告請求醫療費用50萬元，其中1,020元有林口新康骨科診所醫療費用收據可考（見本院卷第59頁），經核與系爭傷害之治療或證明損害有關，係因本件侵權行為而增加之生活上需要，則原告在1,020元之範圍內請求被告賠償，自屬有據；逾此範圍之請求，未見原告舉證以實其說，即屬無據，不應准許。

　⒉不能工作損失：

　　原告主張因受有系爭傷害致不能工作18個月及本件侵權行為時每月收入5萬元等節，未據舉證以實其說，則原告請求不能工作損失90萬元，要屬無據，無從准許。

　⒊精神慰撫金：

　　按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告因被告上述侵權行為致受有系爭傷害，其精神上應受有相當之痛苦，參酌原告學歷高中肄業（見個人戶籍資料），自陳現無業無收入，被告學歷國中畢業（見個人戶籍資料），及本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限閱卷，因涉及隱私及個人資料，不予揭露），茲斟酌兩造之身分、地位、資力、經濟狀況、被告侵害程度、情節與程度、對原告所造成之損害、原告所受身體及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以1萬元為適當；逾此範圍之請求，不應准許。

　⒋原告得請求賠償總額11,020元。

　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110年12月18日起（見附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據。　　　　

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告給付11,020元，及自110年12月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。　　　

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，被告就原告勝訴部分陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，至原告其餘假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併駁回之。　　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。　　

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

書記官李庭君