臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第869號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 畢保民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰陸拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟玖佰零玖元自民國九十年十一月二十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十三點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）申辦信用貸款，約定按月攤還本息，並
以台新銀行為被保險人，向訴外人國華產物保險股份有限公
司（下稱國華產險）投保信用保險。詎料被告未依約攤還本
息而於民國89年5月20日出險，依信用保險契約約定由國華
產險賠付欠款餘額之九成即新台幣（下同）159,761元予台
新銀行，並依法受讓取得債權。嗣國華產險復於99年6月17
日將此債權（包括本金、利息、遲延利息、違約金或墊付費
用等及其他一切從屬權利）讓與原告，並依金融機構合併法
第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，以公告方
式代替債權讓與通知。是本件債權業已合法移轉，對債務人
自公告之日起即生效力，有關本件債權之相關事宜，概由原
告承當，原告自得依法向被告請求如訴之聲明所示之金額及
利息。為此，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告159,761元，及其
中148,909元自90年11月29日起至清償日止，按週年利率百
分之13.25計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、國華產險
小額信貸賠款理賠書、台新銀行債權讓與證明書、國華產險
債權讓與證明書及債權讓與之登報公告等資料為證。且被告
經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應
堪信屬實。從而，原告依信用保險契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付159,761元，及其中148,909元自90年11
月29日起至清償日止，按週年利率百分之13.25計算之利息
，於法有據，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國100年12月30日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項目│金額（新台幣）│備註│
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費│1,660元││
├──────────┼────────┼─────┤
│合計│1,660元││
└──────────┴────────┴─────┘