臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7997號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林鴻安
被告 蔡振華
上列當事人間債務不履行損害賠償事件，於民國111年8月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣439,186元，及自民國111年5月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣439,186元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張、聲明：被告於民國110年3月7日上午4時42分許，向原告於隨租隨還-臺北站承租車號000-0000車輛，廠牌：TOYOTA，車型：PRIUSc（下稱系爭車輛），預定於同年3月7日上午5時45分止返還系爭車輛。詎被告於租用期間因駕駛不慎致系爭車輛重大毀損，嗣棄車逃逸，經原告自行將車輛拖吊回廠，並多次聯繫被告均置之不理。系爭車輛為隨租隨還之PRIUSc，假日租金為168元/時，被告租用系爭車輛積欠之債務如下：㈠租金新台幣(下同)168元：被告於110年3月7日上午4時42分租用車輛起至原告拖回當日上午5時45分止，共計1小時，依專案說明計算租金為168元；㈡油資（里程費）18元：依租約第二條約定，應負擔消耗之燃料，收費標準依定價表，里程費為每公里3元，系爭車輛出車里程為47,017，還車里程為47,023，共使用6公里，里程費為18元（計算式：6公里x3元/公里）；㈢車輛損害439,000元：車輛取回時之損害，經原告估價修復費用，經折扣後仍達640,000元，系爭車輛為2019年出廠，依照權威車訊雜誌中價為57萬元，依民法第215條規定，系爭車輛經原告現況處分拍賣，僅得價13.1萬元，差額為439,000元，依民法第196條規定，應由被告賠償因毀損所減少之價額，原告共計請求439,186元，依租賃契約及民法侵權行為法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告439,186元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、原告上述主張，已經提出系爭車輛出租單暨租賃契約（本院卷第13-29頁）、受損照片（本院卷第31-40頁）、定價表、專案說明（本院卷第41頁）、維修估價單（本院卷第43-57頁）、權威車訊雜誌（本院卷第59-61頁）、行車執照（本院卷第63頁）、系爭車輛出售發票（本院卷第65頁）等為證，且與系爭車輛租用時所使用的信用卡為被告本人所有(本院卷第157-159頁)的情況相符，而被告經通知未到庭亦未提出任何書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項、第279條第1項規定，可以認定原告主張可以採取，故原告依上述的租賃契約(租金、油資、里程費總計186元部分)及侵權行為的法律關係(系爭車輛減損的價額439,000元部分)，請求判決如主文第1項，有理由，應准。
四、本件係就按民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告免假執行之擔保。
五、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官徐宏華