新店簡易庭111年度店簡字第494號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第494號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

訴訟代理人 王筑萱

陳鴻瑩

被告 林國偉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟柒佰零陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟柒佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告原請求被告給付原告新臺幣（下同）189,552元及利息，嗣於民國111年6月27日具狀減縮為172,706元及利息，核與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於93年6月30日分別向日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請現金卡及信用貸款，均約定利息按週年利率15%計算，如未按期清償債務本金時，日盛銀行得主張全部債務視為到期。嗣日盛銀行於101年10月26日將上開現金卡及信用貸款債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司復於109年7月13日與原告合併，由原告概括承受立新公司之權利義務，而被告就上開現金卡及信用貸款尚欠172,706元及如附表所示之利息未清償等節，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、消費性貸款約定書、帳戶交易明細查詢表、放款帳務明細查詢表、債權讓與證明書、登報資料、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號、第10901112700號函、原告公司變更登記表等資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依現金卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,980元（即減縮後裁判費1,880元＋函詢費100元【均由原告預納】）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　20　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　20　　日

書記官周怡伶

附表：（金額單位均為新臺幣）