臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第269號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃貞瑋
吳宜寬
被 告 黃清梅
田 黃清花
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國105年3月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰柒拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟捌佰柒拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通
知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴
訟法第385條第1項定有明文。本件被告均經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，且皆核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被繼承人 黃清榮 （下以姓名稱之）於民國91年11月間與原
告成立短期融資循環借款契約，約定黃清榮於特定額度內
得憑存摺與取款憑條向原告臨櫃辦理取款或憑現金卡向自
動化服務機器取款、轉帳支用款項，並簽立綜合約定書，
約定利息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還本息，
如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％計付
遲延利息。另黃清榮每動用一筆借款，須繳納新臺幣（下
同）100元之提領費。惟黃清榮於申請貸款後未依約還款
，依約全部債務視為到期，計至92年3月31日止，尚欠本
金45,872元及其利息未給付，依約定書之約定，黃清榮應
就全部本息及相關費用為清償。
（二）惟黃清榮已於95年11月14日死亡，被告等人為黃清榮之姐
姐，對黃清榮之債務負連帶清償之責等情，爰本於消費借
貸及繼承之法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第1
項所示金額之判決。
三、被告既均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀供本院審
酌。
四、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之之
國民現金申請書及綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、
臺灣新北地方法院新北院清家 科春俊 字第33214號函、戶
籍謄本、貸放主檔資料查詢、繼承系統表等件為憑。被告
均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。
（二）按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１、直系血
親卑親屬，２、父母，３、兄弟姐妹，４、祖父母。繼承
人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產
上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任
。繼承人相互間對於被繼承人之債務，除另有約定外，按
其應繼分比例負擔之。繼承在民法繼承編中華民國九十八
年五月二十二日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己
之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務
之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼
承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後
，以所得遺產為限，負清償責任，民法第一千一百三十八
條、修正前民法第一千一百四十八條、修正前民法第一千
一百五十三條及繼承法施行細則第一之三條第四項分別定
有明文。本件黃清榮未依約履行債務，依約應償還其積欠
之上開債務，雖黃清榮已於95年11月14日死亡，然被告既
為其繼承人，且未主張有不可歸責於己之事由或未同居共
財等情，依上開說明，被告應負連帶償還責任，原告本於
消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付原告45,8
72元及如附表所示之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。按適用小
額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定
本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國105年3月15日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬──────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├────┼──────┼──────┼────┼──────┤
│現金貸款│45,872元│45,872元│18.25│自92年4月1日│
│││││起至92年4月3│
│││││0日止│
│││├────┼──────┤
││││20％│自92年5月1日│
│││││起至104年8月│
│││││31止│
│││├────┼──────┤
││││15％│自104年9月1│
│││││日起至清償日│
│││││止│
└────┴──────┴──────┴────┴──────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。