臺灣南投地方法院民事裁定 103年度埔簡字第151號
上 訴 人
即 原 告 程陳民珠
訴訟代理人 謝勝隆 律師
被 上訴人
即 被 告 張志陸
訴訟代理人 簡文修 律師
張玉桃
張燕卿
張麗仁
張淑茹
張滿圓 原住金門縣金沙鎮忠孝新邨56號
邱碧珠 （即 張志彰 之繼承人）
張瀞文 （即張志彰之繼承人）
張振仲 （即張志彰之繼承人）
張振榮 （即張志彰之繼承人）
上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主文
本件應由被告邱碧珠、張瀞文、張振仲、張振榮，為被告張志彰
之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟
法第168條定有明文。訴訟程序於判決送達後，當然停止者
，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之；當事人不
聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，
同法第177條第3項、第178條亦有明文規定。又當事人承
受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序
於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因
，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬
當然之解釋（最高法院88年度台抗字第552號裁定意旨參照
）；裁判後發現當事人已於裁判前死亡者，此項裁判並非當
然不生效力，應由法院調查其應行承受訴訟之人，對之命為
承受訴訟並為送達裁判正本（最高法院68年11月30日68年度
第3次民事庭庭長會議決定意旨參照）。
二、經查：上訴人即原告以張志彰為被告之一，於民國103年6
月13日在本院簡易庭提起返還土地之訴，而張志彰於104年
2月21日死亡，由被上訴人即被告邱碧珠、張瀞文、張振仲
、張振榮（下稱被上訴人邱碧珠等4人）繼承為其繼承人，
且未於法定期間內聲明拋棄繼承，本院則於104年3月25日
就前開民事訴訟事件做成第一審判決，有本院調閱本院民事
庭104年度簡上字第32號卷宗（下稱簡上卷）所附張志彰除
戶戶籍謄本影本、被上訴人邱碧珠等4人現戶戶籍謄本影本
、本院民事記錄科就張志彰之繼承人拋棄繼承查詢表各1份
可稽（見簡上卷第67頁至第71頁、第73頁至第74頁）。上訴
人於104年7月14日具狀向本院民事庭聲請被上訴人邱碧珠
等4人承受訴訟，依前揭說明及規定，即應由本院就上訴人
上開之聲請審酌並決定是否裁定命被上訴人邱碧珠等4人續
行訴訟。查上訴人聲請被上訴人邱碧珠等4人承受訴訟乙節
，於法並無不合，爰裁定被上訴人邱碧珠等4人承受訴訟以
補正程序。
三、爰依民事訴訟法第178條，裁定如主文所示。
中華民國105年3月14日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官張家豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月14日
書記官連歆喬