裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第1473號刑事判決
裁判日期：民國103年12月08日
裁判案由：賭博
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基簡字第1473號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告黃傳邱
林吉許朝宏許著清張德枝上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第1584號），本院判決如下：
主文黃傳邱犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收之。
林吉犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收之。
許朝宏犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收之。
許著清犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收之。
張德枝犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第1至2行「基於賭博之犯意，於民國103年10月18日16時起」之記載，補充為「各自基於在公共場所賭博財物之接續犯意，許著清自民國103年10月18日16時許起、林吉自同日17時30分許起、許朝宏自同日18時許起、張德枝自同日19時許起、黃傳邱自同日19時15分許起至同日19時30分許為警查獲時止」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第266條所規定之「公共場所」，係指多數人公共使
用或聚集之場所，如道路、公園、廣場、公家機關等場所而言，與同條所規定「公眾得出入之場所」係指不特定人於特定時段得以出入之場所，如餐廳、飯店、酒樓、廟宇等處並不相同。查本件被告黃傳邱、林吉、許朝宏、許著清、張德枝之賭博場所在基隆市仁愛區光一路高架橋下運動公園，乃係供多數人公共使用或聚集之場所，應為公共場所。是核被告5人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博罪。又被告5人分別自上開時間起至103年10月18日19時30分許為警查獲時止之持續性賭博行為，皆係基於單一賭博目的之行為決意，於同一地點、密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，皆應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各屬接續犯，皆僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人在公共場所賭博財
物，助長社會投機風氣，影響社會善良風俗，所為實非可取，兼之被告黃傳邱無前科紀錄之素行、被告許著清前有1次賭博前科、被告林吉及張德枝前有2次賭博前科、被告許朝宏前有5次賭博前科（參本院卷附被告5人之臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告許著清、林吉、張德枝、許朝宏再為本案賭博犯行，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意；惟念被告5人坦承犯行之犯後態度，本件所賭財物尚微，危害非鉅，暨衡諸被告5人各自之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢扣案如附表編號一至三所示之物，分係當場賭博之器具與在
賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，分別在被告5人宣告之罪刑項下，皆予諭知沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第266條第2項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年12月8日
基隆簡易庭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年12月8日
書記官洪幸如附表：
┌──┬───────┬─────┬──────────┐│編號│名稱│數量單位│備註│├──┼───────┼─────┼──────────┤│一│象棋│1副│當場賭博之器具│├──┼───────┼─────┼──────────┤│二│骰子│3顆│當場賭博之器具│├──┼───────┼─────┼──────────┤│三│現金1,100元│新臺幣│在賭檯之財物│└──┴───────┴─────┴──────────┘附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第1584號被告黃傳 邱男 58歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號 林吉男 68歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號許朝宏男62歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號 許著清男 54歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號張德枝男62歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣冬山鄉○○路00巷0弄0號居基隆市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃傳邱、林吉、許朝宏、許著清、張德枝基於賭博之犯意，於民國103年10月18日16時起，在基隆市仁愛區光一路高架橋下運動公園之公共場所，利用象棋、骰子等賭具，以俗稱「仕九」玩法賭博財物，其賭法為賭客輪流作莊，每人拿4顆象棋，以前後2次各2顆象棋跟莊家比大小（將帥1點、士仕2點、象相3點、車4點、馬5點、包炮6點、兵卒7點），每注新台幣（下同）100、200元不等，前後2次均賭贏者拿錢，前後2次均賭輸者輸錢，1次贏、另1次輸者為和局。 嗣於 同日19時30分許，為警當場查獲，並扣得賭具象棋1副、骰子3顆及賭資共1,100元等物。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（1）被告黃傳邱於警詢及偵訊中之供述。
（2）被告林吉於警詢及偵訊中之供述。
（3）被告許朝宏於警詢及偵訊中之供述。
（4）被告許著清於警詢及偵訊中之供述。
（5）被告張德枝於警詢及偵訊中之供述。
（6）證人 呂泰山 於警詢中之供述。
（7）基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
（8）扣案之象棋1副、骰子3顆及賭資1,100元。
（9）現場照片4張及現場蒐證光碟1片。
二、所犯法條：核被告黃傳邱、林吉、許朝宏、許著清、張德枝所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案如事實欄所載之物，並請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年10月21日
檢察官黃佳權本件正本證明與原本無異中華民國103年10月27日
書記官張富附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。