裁判字號：臺灣新竹地方法院104年審易字第287號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國104年05月22日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審易字第287號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告陳文標
陳振雄郭萬發上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3261號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國104年5月22日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官傅伊君書記官彭筠凱通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳文標犯結夥攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。扣案之手套壹雙、鋸刀壹支、鐵撬壹支，均沒收。
陳振雄犯結夥攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。扣案之手套壹雙、鋸刀壹支、鐵撬壹支，均沒收。
郭萬發犯結夥攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。扣案之手套壹雙、鋸刀壹支、鐵撬壹支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
陳文標、陳振雄、郭萬發與 郭萬釧 （郭萬釧所涉加重竊盜犯行業經本院以104年度審易字第37號判決確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國103年12月12日下午
1時30分許，結夥三人以上，分別騎乘車牌號碼000－000號、9FG－721號、AET－8598號、816－GKM號重型機車，郭萬釧並攜帶其所有之手套1雙及金屬材質、質地堅硬，客觀上足以攻擊人身，危害人生命、身體安全具有危險性，可供兇器使用之鋸刀和鐵撬各1支，相偕前往冠軍食品股份有限公司（下稱冠軍公司）位於新竹市○○路○段○○○○號之舊廠區外，4人乃縱身穿越該廠區圍牆缺口，入內協力以上開鋸刀、鐵撬等工具裁斷之方式，共同竊取冠軍公司所栽種之龍柏（樹根）1塊得手後，適為冠軍公司管理員 張蘭英 於同日下午1時40分許發覺有異並報警處理，陳文標、陳振雄及郭萬發見警方到場乃趁隙逃逸離去，郭萬釧則在現場遭員警逮捕，並扣得其所有之手套1雙、鋸刀1支、鐵撬1支及雨衣1件，而循線查悉上情（ 龍柏業 已發還張蘭英具領保管）。
三、處罰條文：刑法第28條、第321條第1項第2款、第3款、第4款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之手套1雙、鋸刀1支及鐵撬1支等物，雖非被告陳文標、 陳振發 及郭萬發3人所有，惟係共犯郭萬釧所有，供其與被告陳文標、陳振雄、郭萬發等人共同為本件加重竊盜犯行所用之物，業據共犯郭萬釧於警詢中供明在卷（見偵查卷頁14背面），依共犯連帶負責原則，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均併予宣告沒收。至於扣案之雨衣1件，固係共犯郭萬釧所有，為本件加重竊盜犯行時所穿戴之物，惟該物品係日常生活普遍使用之物，顯非專供犯罪所用，且仍有正當用途之需要，爰不依前開原則予以宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國104年5月22日
刑事審查庭書記官彭筠凱
法官傅伊君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年5月22日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。