臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 103年度板事聲字第2號
聲 明 人 學承電腦有限公司
法定代理人 陳永祥
訴訟代理人 蔣文邦
相 對 人 陳長宏
上列聲明人因與相對人間聲請核發支付命令事件，對於本院司法
事務官於中華民國103年3月10日所為103年度司促字第6439號
民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異
議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之。」。查本件異議人就本院司法事務官於民國
103年3月10日以103年度司促字第6439號裁定所為駁回其
對支付命令聲明異議之終局處分，聲明不服提起異議，是本
院自應依法就司法事務官所為之裁定，審究聲明人之異議有
無理由，合先指明。
二、本件異議意旨略以：原裁定並未事實探究即將此案法律關係
複雜化，其中間判斷過程已嫌疏略。又本案聲請人已依民事
訴訟法第511條聲請督促程序，符合鈞院103年度事聲第16
號裁定，然原裁定仍駁回聲請人之請求，鈞院司法事務官於
民國103年3月10日以103年度司促字第6439號裁定所為駁
回其對支付命令聲明異議之終局處分，聲明人不服，爰聲明
異議云云。
三、按債權人之聲請，雖合於一般訴訟要件及第508條至第511
條之規定，但依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，亦
應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。
復按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債
務人不生效力，民法第297條第1項前段亦定有明文。經查
：本件原始債權人為台北市私立學城電腦短期補習班，然聲
請人僅提出學承電腦有限公司、遠信國際資融股份有限公司
間之債權讓與、債權讓與通知等相關文件，並未提出台北市
私立學城電腦短期補習班及學承電腦有限公司間之債權讓與
、債權讓與通知等相關文件，足見聲請人並未依前揭規定將
系爭債權讓與通知債務人，則該債權之讓與對於債務人自不
生效力。本件依聲請之意旨認債權人之請求為無理由，揆諸
首開規定，應以裁定駁回之。聲請人異議意旨指摘原裁定不
當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段，裁定如主文。
中華民國103年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官蔡斐雯
中華民國103年4月30日