桃園簡易庭102年度桃小字第1237號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　102年度桃小字第1237號
原　　　告　 許育綸 即力作企業社
被　　　告　好寶寶桃園產後護理之家
法定代理人　 莊瑞蓮
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國103年4月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟元及自民國一百零一年十月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國101年9月間要求原告至其開設之喜
寶人文產後護理之家（已更名為好寶寶產後護理之家）裝設
音響及投影器材，約定施工費用為新臺幣（下同）10萬元（
下稱系爭契約）。被告先給付訂金5萬元，另有尾款5萬元
未給付，嗣被告又要求變更原告已施作好之線路，因而增加
8,000元之施工費用，故被告共積欠原告58,000元，本應於
兩造約定之支付日期即101年10月24日給付上開款項。詎原
告屢次追討，被告均置之不理。爰依系爭契約提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出報價單、施工確認單影本為證
，經核無訛，並經本院依職權向桃園縣衛生局函詢，經該局
回覆喜寶人文桃一館產後護理之家（址設桃園縣桃園市○○
路○段○○○○○○○○○○○○○號）業於102年10月31日更
名為好寶寶產後護理之家。機構負責人員仍為莊瑞蓮等語，
此有桃園縣衛生局103年1月27日桃衛照字第0000000000號
函可稽。又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是原告主張之事
實，堪信為真。
四、綜上所述，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國103年4月30日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。