臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第339號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 李顯明
訴訟代理人 洪裕程
王可欽
被 告 林堅利
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年4月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟玖佰伍拾肆元，及自民國一百零
三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣玖佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號000-00號營小客車（下稱A車
）於民國102年6月20日20時55分許，在台北市○○區○○
路與大業路口加油站因倒車不慎，致 趙健智 駕駛原告所承保
之歐力士小客車租賃股份有限公司所有車號000-0000號租賃
小客車受損，業經警方處理在案，被告有過失應負肇事責任
。本件事故中因被告之過失致原告所承保之車輛受損，依法
應負損害賠償之責。B車經送廠維修，計支出修復費用共新
台幣（下同）14,259元（含原工資3,675元，扣除自負額63
9元，扣除後工資3,036元；原零件3,000元，扣除自負額
521元，扣除後零件2,479元；原烤漆10,584元，扣除自負
額1,840元，扣除後烤漆8,744元），原告已依保險契約給
付被保險人，依法取得代位求償權。為此請求判令被告如數
賠償，並聲明被告應給付原告14,259元，及自起訴狀送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、經查，B車於上開時地遭A車碰撞，致受損及維修之事實，
業據原告提出與所述相符之行照、駕照、發票、賠款同意書
、估價單、受損汽車相片、當事人登記聯單等件為證；其中
車禍事故部分，本院依職權向台北市政府警察局交通警察大
隊調閱道路交通事故調查報告資料，其中道路交通事故現場
圖現場處理摘要記載：「A車稱沿人行道南往北方向行駛（
即倒車）至肇事地點時，其右後車角與B車左後車角發生碰
撞而肇事。」等語，堪認被告確有因倒車之過失碰撞後方B
車而肇事。被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出
任何書狀為陳述，自應堪信原告之主張為真實。據此，原告
本於保險代位與侵權行為之法律關係，請求被告賠償B車修
理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單，其修車費為14,259元（含原工資3,675
元，扣除自負額639元，扣除後工資3,036元；原零件3,00
0元，扣除自負額521元，扣除後零件2,479元；原烤漆10
,584元，扣除自負額1,840元，扣除後烤漆8,744元），然
而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予
扣除。查B車係於102年3月15日出廠使用（行照上未寫明
出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，
租賃小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分
之369，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日
即102年6月20日為止，B車使用年數為4月，故原告就更
換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊305元之
後，應以2,174元為限（即2,479元－305元＝2,174元，
計算式詳下載），加上其餘非屬零件之工資3,036元、烤漆
8,744元，合計為13,954元。從而，原告請求被告賠償之金
額，應以其中13,954元及自起訴狀繕本送達翌日即103年2
月27日起到清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息部
分，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回
。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年4月30日
士林簡易庭法官張明儀
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：2,479×0.369×4/12=305
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年4月30日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。