裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第2891號刑事判決
裁判日期：民國90年04月04日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一八六五號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文；又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六十年台非字第七七號著有判例。
三、查本件被告與 籃元斌 曾於八十七年十月七日淩晨，於台南縣○○鄉○○村○○路○段○○○號前，共同竊取 彭瑞芬 所有之UX四五七三號自小客車等情，業經本院於八十八年六月二十一日判處有期徒刑一年，且於八十九年四月二十五日確定，有本院八十七年度訴字第一四一四號判決可參。又本件公訴人起訴被告竊盗之時間係在八十七年九、十月間，而上開判決認定被告竊盗之時間係八十七年十月七日，該二件竊盗行為之時間極為接近，犯罪構成要件亦屬相同，且被告於本院審理時，又供稱：當時想要與別人一起去搶奪，所以，看到車子就想偷等語，有本院九十年三月二十八日審判筆錄一份可稽，顯然被告係基於概意之犯意而為上開二件竊盗行為，故應為連續犯，應以裁判上一罪論。而上開判決既已確定，故本件竊盗犯行應為上開確定判決效力所及，依照首開說明，爰諭知免訴之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第三百零二條第一款，判決如主文。
中華民國九十年四月四日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法官彭振湘右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官汪姿秀中華民國九十年四月六日