臺灣新北地方法院96年度婚字第1550號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第1550號民事判決

裁判日期：民國97年04月03日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第1550號原告乙○○被告甲○上列當事人間請求履行同居事件，經本院於民國97年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國95年12月27日結婚，婚後被告於96年5月2日來台與原告共同居住，夫妻感情初尚融洽，詎料被告於96年8月16日離家出走，嗣經原告四處尋找，均無所獲，為此訴請被告應履行夫妻同居義務，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查本件原告起訴主張兩造係夫妻關係，婚後被告於96年5月
2日來台與原告同居住，夫妻感情初尚融洽，詎料被告於96年8月16日離家出走，嗣經原告四處尋找，均無所獲等事實，業據其提出戶籍謄本1件為證，並經證人即原告之友人賴仲村於97年3月19日到庭證述屬實；而被告經本院函查結果，確自96年10月26日出境後未再入境，此有卷附被告入出國日期證明書可憑，復參以被告經合法通知，亦未到庭爭辯或提出反證為駁，是本院綜上事證，已堪信原告上開主張之事實為真正。
五、按本件原告為台灣地區人民，被告則為大陸地區人士，依台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條所規定：「夫妻之一方為台灣地區人民，一方大陸地區人民者，其結婚之效力，，依台灣地區之法律」，而夫妻互負同居之義務，我國民法第1001條前段亦定有明文。從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月3日
家事法庭法官葉靜芳上開正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於收受判決正本後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年4月3日
書記官劉春美