臺灣臺北地方法院92年度易字第711號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院92年易字第711號刑事判決

裁判日期：民國92年07月10日

裁判案由：侵占遺失物

臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度易字第七一一號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第一三一六四號），本院刑事庭受理後（九十二年度簡字第三七七號），認不宜簡易判決處刑，而簽移本院適用通常程序審理，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國九十一年六月二十二日下午三時許，在臺北縣板橋市光復橋下，拾獲不詳年籍姓名之人所偽造遺失，號碼分別為ＣＬ二○七九九八ＷＢ（二張）、ＥＲ九七七一四七ＶＦ（二張）、ＣＭ六四一八九一ＶＢ、ＣＳ五三一六六五ＷＨ，面額均為新臺幣一千元之紙鈔六張，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，嗣於同日晚上十時四十分許，在臺北市○○區○○路二段三○○號前為警盤檢查獲，並扣得上開偽鈔六張，因認被告甲○○涉有刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例可資參照。
三、公訴人認被告甲○○涉有本件侵占遺失物犯行，無非是以被告於警訊及偵查中業已坦承拾獲偽鈔之情節，並有該偽鈔六張扣案可證為其論據。然查，本件扣案之偽鈔六張，究係何人所有，是否他人所遺失之物或其他離本人所持有之物，綜觀全案卷證，並無證據可以證明。檢察官固以該等偽鈔自形式上觀之，近於真鈔，應具有財產上之價值，惟前開扣案證物既均屬偽鈔，又係被告在臺北縣板橋市光復橋下所拾獲，甚至不明為何人所有，益徵應為他人所丟棄之物無訛，被告縱然將之據為己有，亦尚無涉任何法益之侵害。此外，復查無其他積極、具體確切之證據足資認定被告涉有公訴人所指之侵占遺失物犯行，是因不能證明被告犯罪，自應為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官呂俊儒到庭執行職務中華民國九十二年七月十日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法官張江澤右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳泰寧中華民國九十二年七月十五日