臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第5361號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 周政甫
被 告 許嘉軒 （原名 許維敏 、 許心玟 ）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國105年6月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟捌佰參拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟壹佰元自民國一百零五年三月十八日起至清償日
止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾柒萬伍仟捌佰參拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國（下同）93年10月4日向原告申請「台
新銀行易貸金易卡易貸」，核發額度為新臺幣（下同）1萬5
5000元，並約定貸款利率依年息14.9％計算，換算為日息逐
日計算。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至
105年3月17日結帳日為止，共累計如主文所示之金額未為給
付。依約定書第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應
即清償所有未償還之全部款項等事實，業據提出與所述相符
之貸款約定書、台新銀行申請書、帳務查詢明細、客戶帳務
查詢件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有
理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月28日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4080元
第一審公示送達登報費用100元
合計4180元