臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第470號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 范智偉
被 告 方美芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
105年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰玖拾元，及其中新臺幣壹萬
伍仟柒佰壹拾伍元部分，自民國一百零四年十二月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟陸佰玖拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，並與其成立信用卡
使用契約及領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費或
向辦理預借現金之機構預借現金，並約定當期之應付帳款應
於當期繳款截止日前向原告清償，如逾期未履行時須自應繳
日起按週年利率15％計算至帳款清償日止之循環信用利息。
詎被告未依約繳納應繳最低金額，迄今尚積欠新臺幣17,690
元。爰依契約法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權金額計算明細表、信用卡消費明細等件為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，
原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月28日
臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年6月28日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。