宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第6498號
原 告 誼品國際股份有限公司
法定代理人 張佳美
訴訟代理人 吳淑芬
被 告 全球一動股份有限公司
法定代理人 章渝坪
上列當事人間105年度北簡字第6498號請求給付租金事件，於中
華民國105年6月21日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一百零五年五月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有全球一動無線寬頻接取
業務（WiMAX）設備設置契約書（下稱系爭契約）第9條第3
項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在取得訴
訟能力之本人承受訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條
定有明文。又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，
於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明
承受訴訟，同法第175條亦有明文。本件原告起訴時，被告
原法定代理人為 何薇玲 ，嗣於民國105年3月10日變更法定代
理人為章渝坪，有被告公司變更登記表在卷可稽（見本院卷
第4頁）。被告迄未聲明承受訴訟，依首揭民事訴訟法第175
條第2項規定，他造當事人即本件原告於105年6月21日言詞
辯論期日聲明請求承受訴訟（見本院卷第23頁），並續行訴
訟程序，於法有據，應予准許。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併予敘明。
三、原告主張：被告公司於103年4月28日與原告簽訂系爭契約，
向原告承租新北市○○區○○路0段0○00號之樓頂及水塔平
台空間（下稱系爭平台空間），供被告公司架設無線寬頻接
取設備，約定被告應於租賃期間，應按月於每月15日前繳付
租金新臺幣（下同）2萬元予原告；詎被告公司自103年8月
起即未按期繳付租金，扣除被告於103年10月31日匯入1萬元
租金後，迄今尚積欠原告自103年8月起至104年12月止之租
金計29萬元遲未給付，爰依系爭契約之法律關係請求被告給
付上開租金等語。並聲明：被告應給付原告29萬元，及自支
付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民
法第421條第1項、第439條前段定有明文。查原告主張兩造
於103年4月28日簽訂系爭租約，由被告公司承租系爭平台空
間，約定於租賃期間，按月給付租金2萬元予原告；詎被告
自103年8月起即未繳納房租，被告尚積欠原告自103年8月起
至104年12月止之租金計29萬元之事實，業據原告提出與其
所述相符之系爭契約、請電同意書、存證信函暨回證2份、
被告公司函3份、存摺內頁匯款明細、系爭設備照片等為證
。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告
給付原告29萬元，及自支付命令繕本送達翌日即105年5月21
日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月28日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元