臺灣桃園地方法院114年度聲字第879號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第879號
聲請人
即受刑人 曾文宏
上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度聲更字第8號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人曾文宏前因竊盜等案件，經本院以101年度聲更字第8號裁定應執行有期徒刑5年2月確定；經臺灣高等法院以100年度聲字第3858號裁定應執行有期徒刑3年10月確定；經臺灣高等法院以100年度聲字第4187號裁定應執行有期徒刑3年2月確定，爰就其所犯上開各案件，聲請合併定應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利。
三、經查，本件合併定應執行刑之聲請，係由受刑人具狀逕向本院提出，而非由檢察官聲請，揆諸上開說明，受刑人並非合法聲請權人，其逕向本院聲請定其應執行之刑，於法未合，應予駁回。至受刑人倘認其所犯案件合於定應執行刑之要件，依刑事訴訟法第477條第2項規定，仍可請求該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，向有管轄權之法院提出聲請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日