裁判字號：臺灣基隆地方法院89年易字第166號刑事判決
裁判日期：民國89年04月29日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決八十九年度易字第一六六號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一六六號），本院判決如左：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑貳月，緩刑叁年。
事實
一、乙○○於民國（下同）八十九年二月四日下午二時許（公訴人誤為八十八年十一月十八日），在基隆市○○路○○○號前（公訴人誤為基隆市○○路○○○號前），因見甲○○所有於八十八年十一月十八日在基隆市○○路○○○號前遭不詳人士竊取之車牌號碼000--二一Ｏ號（公訴人誤為ＬＴＤ--二一Ｏ號）、引擎號碼ＳＡ二五ＡＸ--二六Ｏ八三六號、西元一九九八年份出廠、排氣量一二四Ｃ
Ｃ、黑色光陽牌重型機車（價值約新台幣二萬元）之鑰匙插置於置物箱鎖孔上，竟意圖為自己不法之所有，以該支鑰匙發動機車引擎後，將該輛機車竊走，得手後留供己用。迄八十九年三月五日下午三時許，在基隆市○○路與精一路口為警臨檢查獲。
二、案經基隆市警察局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實業據被告乙○○於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱，而被害人甲○○所有之ＬＤＴ--二一Ｏ號重型機車確於八十八年十一月十八日在基隆市○○路○○○號前失竊一節，亦據其指述在卷，復有車輛竊盜資料個別查詢報表一份、機車照片三張及贓物認領保管收據一紙附卷足資佐證，事證明確，被告犯行堪予認定。
二、按竊取行為，係破壞原持有支配關係，並建立新持有支配關係之行為，至於支配力究係合法或非法取得，均不影響持有者對持有物之支配持有關係之存在，因此，意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人行竊所得之贓物，自應成立竊盜罪。查被告於八十九年二月四日下午二時許竊取甲○○所有之車牌號碼000--二一Ｏ號重型機車時，雖該車已先於八十八年十一月十八日遭他人竊取，而為他人非法持有中，被告竊取贓車之行為，既係破壞原支配持有關係，仍應成立竊盜罪。故核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告之品行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，本次因一時貪念而竊取機車，經此罪刑宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡和憲到庭執行職務。
中華民國八十九年四月二十九日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法官蔡佳玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官林家興中華民國八十九年四月二十九日附錄論罪法條：
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。