臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第1139號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 葉特琾
被 告 邱國賓
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年2月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰捌拾柒元，及自民國一百零
五年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰捌拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳佰捌拾柒
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 蔡子玄 所有車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎被告於民國104
年1月26日19時30分許，駕駛車號000-00號營業小客車，行
經新北市○○區○○路○號前時，因未保持安全距離之過失
，撞擊由訴外人蔡子玄駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。
原告依保險契約賠付訴外人即被保險人蔡子玄回復系爭車輛
原狀之必要費用新臺幣（下同）32,148元（零件22,068元、
烤漆7,380元、鈑金2,700元），並取得代位求償權，為此提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告32,148元，及自105
年9月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦定有
明文。經查，原告主張之事實，業據其提出新北市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、現場照、初步分
析研判表、理賠計算書、億利汽車股份有限公司統一發票、
保險估價單、車損照片、行照、駕照等件影本為證，並經本
院依職權向新北市政府警察局新店分局調取本件相關肇事資
料：含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告（一）
、（二）、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏
貼紀錄表等件，經核屬實。而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張
之事實為真正。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害
負賠償責任。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告修復所需之花
費，其中零件22,068元、烤漆7,380元、鈑金2,700元，有上
開估價單及統一發票為證。關於更新零件部分之請求，應以
扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計。又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之
10分之9。系爭車輛為95年10月出廠，有行車執照在卷可稽
，距本件事故發生時104年1月之車齡約9年3月，已逾5年之
耐用年限，依上開規定，其零件部分之金額22,068元，折舊
後之餘額為2,207元（計算式：22,068元×1/10＝2,207元，
元以下四捨五入），則原告請求零件費用於此範圍內為有據
，其餘請求則為無據；至其請求烤漆及鈑金部分不生折舊問
題，應全部由被告負責賠償。綜上，系爭車輛因車禍所支出
之修理費用，應以12,287元（計算式：2,207元＋7,380＋
2,700元＝12,287元）為必要。
五、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給
付修車費用12,287元，及自105年9月29日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，自屬正當，應予准許；逾此部分之請求
，非屬正當，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告聲請宣
告假執行，即無必要；本院並依職權宣告被告如預供擔保，
得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行聲請失所附麗
，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國106年2月20日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月20日
書記官馮姿蓉