臺灣高等法院高雄分院89年度上訴字第981號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院 高雄 分院89年上訴字第981號刑事判決

裁判日期：民國89年12月29日

裁判案由：業務侵占等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決八十九年度上訴字第九八一號
上訴人即被告戊○○右上訴人因業務侵占等案件，不服臺灣屏東地方法院八十八年度自字第一０六號中華民國八十九年六月廿二日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
戊○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年拾月，附表一所示偽造之印文貳枚，偽造之「 宏成 通信」、「大統電話」印章各壹顆，均沒收；又連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月，附表四所示偽造之印文陸枚，偽造之「東晉通訊行」印章壹顆，均沒收；應執行有期徒刑叁年，附表一、四所示偽造之印文共捌枚，偽造之「宏成通信」、「大統電話」、「東晉通訊行」印章叁顆，均沒收。
事實
一、戊○○於民國（下同）八十四、五年間，因犯竊盜、搶奪罪，經臺灣屏東地方法院分別判處有期徒刑四月、四年二月，定執行刑為有期徒刑四年五月，執行中，於八十六年一月間假釋出監（刑期至八十八年十月十九日屆滿），在假釋中，仍不思悔；㈠因任職於甲○○○股份有限公司（下稱西陵公司），擔任業務員，以推銷、運送貨物及收受客戶交付之貨款為業務，詎竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，於八十七年八月間起至十月間止，向客戶「宏成通信」等收取貨款共新台幣（下同）八十萬五千一百八十三元（詳如附表一），未繳交西陵公司，而予侵占入己，再簽發其本人之支票，及向不詳姓名者購買空頭支票共十三張（詳如附表一所示），並委由不知情之不詳姓名者偽刻「宏成通信」及「大統電話」印章，蓋於其簽發及 涂文雄 名義簽發之支票背面，而偽造「宏成通信」、「大統電話」之背書，用以持交西陵公司抵付所侵占之貨款，足以生損害於「宏成通訊行」、「大統電話總匯」及西陵公司。又於八十七年九月十日，向客戶 國達 通信工程行收取貨款之支票三紙，面額為一萬九千八百元，一萬九千八百元，三萬六千元（共七萬五千六百元），而予侵占入己，並於八十七年九月十一日（前二張）及同年月十四日，在其大眾商業銀行屏東分行之帳戶代收兌領花用。
㈡又在任職西陵公司期間，另行起意，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自八
十七年九月二日起至同年十月廿八日止，連續多次向西陵公司承辦人詐稱某客戶要出貨，使西陵公司承辦人陷於錯誤，如數將貨品交付，而詐得價值五十一萬八千六百四十元之貨品（如附表二）；又自八十七年九月九日起至同年十月廿八日止，利用客戶出貨機會，以少報多，使西陵公司承辦人不知有詐，如數將貨品交付，而詐得多出等值廿四萬一千二百十四元之貨品（如附表三）；又在上開任職期間，以客戶看貨為由，向西陵公司詐領等值二萬零六百二十六元之貨品。戊○○為掩護其詐欺行為，委由不知情之不詳姓名者偽造「東晉通訊行」之統一發票專用章一顆，及使用上述偽造之「宏成通信」印章，分別蓋於「東晉」、「宏成」之出貨單上（如附表四），而偽造「東晉通訊行」、「宏成通信」簽收貨物之文書，持交西陵公司而行使，足以生損害於「東晉通訊行」、「宏成通信」及西陵公司。先後共詐得七十八萬零四百八十元。
㈢嗣於八十七年十月下旬，為西陵公司查覺而在戊○○使用之汽車取出偽造之「宏成通信」、「大統電話」、「東晉通訊行」等印章三顆。
二、案由西陵公司向臺灣屏東地方法院提起自訴。
理由
一、訊據上訴人即被告戊○○供承前開任職自訴人公司，向客戶收取貨款據為己有，冒用客戶名義向自訴人提領通訊器材，以少報多詐取通訊物品，並以每張五千元之代價，購買涂文雄等人支票交付自訴人等事實不諱，而否認有偽造印章使用，並辯稱其侵占之貨款及詐領之貨品，未達一百五十餘萬元之多云云。
二、惟查：㈠前開事實，已據自訴人西陵公司指訴綦詳，並有被告確認無誤後簽名之出貨對帳
單廿二紙，被告簽名之出貨單十四紙（其中五紙偽造東晉通訊行簽收貨物，其中一紙偽造宏成通信簽收貨物），及被告以每張五千元代價購得抵付貨款之 莊秋雲 等人簽發之支票，退票理由單影本，與被告簽發之支票，退票理由單影本共十一紙（其中二紙偽造宏成通信、大統電話背書），國達通訊工程行付款明細影本、大眾銀行屏東分行戊○○帳戶存款交易明細表等附卷可稽，並有上述偽造之「宏成通信」、「大統電話」、「東晉通訊行」等印章三顆扣案可佐。
㈡證人即西陵公司屏東營業處主任 陳信忠 及會計 黃美代 證稱，確係在被告所使用之
汽車內，取出前開盜刻之印章三顆，而被告亦曾在其二人面前坦承盜刻上述三顆印章，及侵占所收公司貨款，暨領取前開貨品，卷附偽造背書之支票，均為被告所交付等情無訛。參以證人黃美代與被告核對所出貨、冒領之帳目明細，經被告簽名確認無誤之對帳單觀之，證人陳信忠及黃美代之證言，應屬真實可採。另證人即「大統電話總匯」負責人丁○○，「東晉通訊行」負責人乙○○及「宏成通訊行」負責人丙○○，亦均證稱扣案之三顆印章，非彼等所有，是被告為掩護其侵占、詐欺之犯行，而委託不知情之不詳姓名成年人盜刻該三顆印章使用，顯無可疑。
㈢綜上所敍，本案事證已臻明確，被告所辯，顯係卸責之詞，殊無足採，其犯行洵堪認定。
三、查被告意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，又為掩護其犯行，偽造印章（委由不知情之他人偽造，為間接正犯），用以偽造背書行使，足以生損害於他人，此部分所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，所犯二罪有方法結果之牽連關係，應從一重之業務侵占罪處斷。又另行意圖為自己不法之所有，以詐欺使人將本人之物交付，並偽造印章（此部分同為間接正犯），用以偽造依習慣為表示收取貨物之簽收出貨單，持以行使，足以生損害於他人，此部分所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪及第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項之行使偽造準私文書罪。所犯二罪，有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷。偽造印章為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯多次業務侵占、行使偽造私文書、詐欺取財、行使偽造準私文書等罪，均時間緊接，各犯同一之罪名，顯係基於概括犯意，反覆為之，均應依連續犯規定，各以一罪論。被告所犯業務侵占罪與行使偽造準私文書罪，係各別起意，應分論併罰。被告有如事實所載之前科，尚在假釋，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按。又查，自訴人指訴被告犯偽造有價證券罪，嗣更正為業務侵占、偽造文書及詐欺罪，而依其自訴事實，並未敍及有偽造有價證券情事，故本件尚無強制辯護之適用，自訴意旨又謂被告有背信犯行，惟被告之行為已成立侵占及詐欺罪，即無再予論處背信罪責，併予敍明。
四、原審論處被告業務侵占罪刑，固無不合，惟㈠未論及詐欺取財部分；㈡理由欄敍述被告侵占收取國達通信工程行之貨款七萬五千六百元，事實欄並未記載；㈢認定被告侵占一百五十八萬五千七百六十三元，與附表所列金額不符；均有未洽。被告上訴意旨執前詞指摘原判決不當，雖無理由，但原判決既有可議，自應將之撤銷改判。爰審酌被告在假釋中不思警惕，又購買人頭支票，偽刻他人印章，用以偽造背書、侵占貨款，又偽造簽收單，詐取財物，犯罪所得達一百六十餘萬元（自訴意旨誤為一百五十八萬五千七百六十三元），情節非輕，及犯罪後坦承部分犯行，態度尚好，與被告之父代償還二十萬元，有切結書影本可按等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。偽造附表一、四所示之印文共八枚，及偽造之「宏成通信」、「大統電話」、「東晉通訊行」印章叁顆，均予沒收。
五、至自訴意旨認被告尚有侵占自訴人公司客戶「世界電話行」所交付之貨款八千元一節，固經自訴人提出自稱該電話行負責人 湯繼中 所出具之證明書為據，然此不惟為被告所否認，且經原審多次依自訴人所陳報證人之地址傳訊，均無法傳訊證人湯繼中到庭，而自訴人復無法提供證人湯繼中之年籍資料以供查詢證人之所在，是該證明書是否果為「世界電話行」負責人湯繼中所出具，即有可疑，此外復查無被告有何侵占此部分款項之依據，尚難逕行推定被告此部分犯行，惟因自訴人此部分指述與本案有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第二百十九條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第九款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年十二月廿九日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官吳水木
法官陳朱貴法官洪慶鐘右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
書記官陳金卿中華民國九十年一月二日附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一：
┌────┬───────┬─────┬───────┬────┬────┐│客戶名稱│所收貨款│支票發票人│票面金額│付款行庫│偽造背書│├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│宏成通信│七二、四００元│戊○○│七二、四００元│屏東大眾│宏成通信││││││銀行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│大統電話│六八、四００元│涂文雄│六八、四００元│嘉義彰銀│大統電話│├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│國達│九八、０００元│ 謝文龍 │九八、０００元│中興東興│││││││分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│立禾│三０、０００元│ 陳建銘 │三０、０００元│ 合庫 屏東│││││││支庫││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│ 志祥 │五二、三八三元│不詳│五二、三八三元│一銀灣內│││││(被告領走)││分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│豪通│五０、０００元│不詳│五０、０００元│彰化鳳山│││││(被告領走)││分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│台鉅│九０、０００元│ 黃俊龍 │九０、０００元│台南五信││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│東晉通訊│五九、四００元│莊秋雲│五九、四００元│彰銀西台│││││││南分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│豐旗│三八、０００元│ 林宗能 │三八、０００元│台銀中庒│││││││分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│國達│五二、六００元│ 郭林美珠 │五二、六００元│ 玉山 高雄│││││││分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│志祥│七二、０００元│陳建銘│七二、０００元│華信南高│││││││雄分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│明冠│七一、０００元│莊秋雲│七一、０００元│南企西台│││││││南分行││├────┼───────┼─────┼───────┼────┼────┤│捷通│五一、０００元│莊秋雲│五一、０００元│南企西台│││││││南分行││├────┴───────┴─────┴───────┴────┴────┤│共計八十萬五千一百八十三元│└────────────────────────────────────┘附表二：
┌────────┬───────┬─────┬───────┬───────┬─────┐│出貨日期│出貨價值│冒客戶名稱│出貨日期│出貨價值│冒客戶名稱│├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年九月二日│二一、０００元│大來│八十七年十月三│二八、八００元│大智│││││日至同月十二日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年九月十一│六００元│大來│八十七年十月二│二七、０００元│志祥││日│││日至同月六日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年九月十二│三、八四０元│大統│八十七年十月二│五五、三五０元│國達││日│││日至同月十七日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年九月十九│二五０元│大來│八十七年十月二│二七、八００元│宏成││日│││十日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月六日│五、四００元│捷通│八十七年十月二│二六、四００元│豪通│││││日、十月六日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月二十│二七、八００元│宏成│八十七年十月三│二六、四００元│台鉅││日│││日、十月十二日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月二十│一三八、六００│一齊│八十七年十月八│一０、八００元│聯達││八日│元││日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月二日│三二、三００元│大中│八十七年十月八│五、四００元│川和││至同月六日│││日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月十四│一一、七００元│億昇│八十七年十月三│三八、六五０元│ 俊豪 ││日│││日至同月十四日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月二日│八、二五０元│進旺│八十七年十月一│二二、三００元│立禾│││││日至同月廿二日│││├────────┴───────┴─────┴───────┴───────┴─────┤│共計五十一萬八千六百四十元│└────────────────────────────────────────────┘附表三：
┌────────┬───────┬─────┬───────┬───────┬─────┐│出貨日期│多出貨價值│冒客戶名稱│出貨日期│多出貨價值│冒客戶名稱│├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年九月九日│一七、六００元│大統│八十七年十月二│五、四００元│一興│││││日－十九日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月一日│六五、二八九元│東晉│八十七年十月一│一六、二００元│捷通││－廿三日│││日－廿二日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月八日│三、六００元│豪偉│八十七年十月一│三五、０００元│豐旗││－十四日│││日－廿七日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月九日│四、九００元│東錄│八十七年十月一│三一、八００元│大來│││││日－廿八日│││├────────┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│八十七年十月一日│一五、二００元│藝美│八十七年十月一│四六、二二五元│明冠││－十七日│││日－廿七日│││├────────┴───────┴─────┴───────┴───────┴─────┤│共計廿四萬一千二百十四元│└────────────────────────────────────────────┘附表四：
┌──────┬─────────┬─────┬──────┬────┐│出貨單號碼│偽造簽收日期│偽造之印文│偽造印文枚數│備註│├──────┼─────────┼─────┼──────┼────┤│一００００五│八十七年十月一日│東晉通訊行│壹枚││├──────┼─────────┼─────┼──────┼────┤│一０００一九│八十七年十月一日│東晉通訊行│壹枚││├──────┼─────────┼─────┼──────┼────┤│一０００五二│八十七年十月三日│東晉通訊行│壹枚││├──────┼─────────┼─────┼──────┼────┤│一０００七九│八十七年十月六日│東晉通訊行│壹枚││├──────┼─────────┼─────┼──────┼────┤│一００一四九│八十七年十月八日│東晉通訊行│壹枚││├──────┼─────────┼─────┼──────┼────┤│一００二０九│八十七年十月二十日│宏成通信│壹枚││└──────┴─────────┴─────┴──────┴────┘
Ｋ