臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第56號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 游阿完
游振國
廖游玉霞
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國104年3月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間公同共有如附表所示之遺產准予分割，其分割方法應由被
告游阿完、游振國、廖游玉霞依應繼分各三分之一之比例為分別
共有。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元，由被告等按應繼分各三分之一
之比例負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一
部。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或
受命法官為之。民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有
明文。本件原告請求判決「被告游阿完、游振國、廖游玉霞
之被繼承人 游連彩洽 所遺如附表所示之遺產准予變價分割，
所得價金按被告應繼分比例即各3分之1分配之。」，嗣於訴
訟進行中，原告於言詞辯論期日變更訴之聲明為請求「請求
將被告等所繼承如附表所示之遺產，裁判分割為分別共有。
」，並將變價分割之聲明部分撤回，因該部分請求已不存在
，本院毋庸就此再為裁判，又核原告請求之基礎事實同一，
其事後所為聲明之變更，揆諸首揭規定，應予准許。又本件
被告游阿完、廖游玉霞經合法通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、緣被告游阿完積欠原告貸款新臺幣（下同）000000元及自民
國（下同）94年12月31日起至清償日止，按年息15%計算之
利息尚未清償。查被告游阿完及被告游振國、廖游玉霞為被
繼承人游連彩洽之繼承人，被繼承人游連彩洽於89年3月20
日死亡後，其名下所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動
產），由繼承人暨被告游阿完及被告游振國、廖游玉霞共同
繼承，而系爭不動產既為被告等人因繼承所得，於未分割前
屬全體繼承人公同共有，原告為實現債權，擬聲請執行該遺
產，如不分割，顯然妨礙債權人即原告對債務人即被告游阿
完財產之執行，是原告乃依民法第242條、第1164條代位被
告游阿完提起分割系爭不動產之訴。
㈡、並聲明：請求將被告等所繼承如附表所示之遺產，裁判分割
為分別共有。
三、被告方面
㈠、被告游振國、廖游玉霞則以：同意將系爭不動產分割為分別
共有。
㈢、被告游阿完未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳
述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方法院99年度司執
字第103320號債權憑證、系爭不動產土地登記謄本、調件明
細表及催收帳卡查詢等件為證，並經本院依職權向臺南市麻
豆地政事務所調閱系爭不動產辦理繼承登記全卷資料（見臺
南市麻豆地政事務所104年3月27日所登記字第0000000000號
函）及財政部南部國稅局佳里稽徵所104年1月14日南區國稅
佳里營所字第0000000000號函之游連彩洽之遺產稅免稅證明
書，且被告游阿完經合法通知未到庭為爭執，亦未提出書狀
作何聲明、陳述，被告游振國、廖游玉霞據其以前到庭陳述
同意將系爭不動產分割為分別，是堪信原告主張為真實。
㈡、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分
別定有明文。再按共有物分割之方法不能協議決定者，法院
得因各共有人之聲請命為以原物分配於各共有人，或原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民
法第824條第2項亦有明文。又公同共有物分割之方法，除法
律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條
第2項另有明文。且裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴
訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有
自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經
濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲
明之拘束，惟應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價
格及利用效益等情事，以謀分割方法之公平適當。經本院斟
酌系爭不動產之共有情形、經濟效用及兩造之意願、利益等
情事，認其分割方法應由全體繼承人即被告三人，就系爭如
附表所示之不動產依應繼分各三分之一之比例分割為分別共
有為適當，爰判決如主文第1項所示。
㈢、再按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又請求
法院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權
利，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非
不得代位行使之。本件原告為被告游阿完之債權人，被告游
阿完未清償債務亦未行使遺產分割請求權，故系爭不動產仍
為被告等公同共有等情，已如前述，是原告以被告游阿完積
欠其債務未清償，又怠於行使分割系爭遺產之權利，其有保
全債權之必要，而主張代位被告游阿完請求裁判分割如附表
所示之遺產，自屬有據，且以由被告等三人各依應繼分三分
之一之比例為公平之分配，亦屬適當。
㈣、從而，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被告游阿
完請求分割附表所示之系爭不動產，並由被告三人各依應繼
分各三分之一之比例分別共有，為有理由，應予准許，爰判
決如主文第一項所示。本件依其性質不適合為假執行之宣告
，不為假執行之諭知。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5290元（即第一審
裁判費5290元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如
主文。
中華民國104年4月9日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月9日
書記官周信義
附表（被繼承人游連彩洽所遺之財產）
┌──┬────────────┬──────┬────┐
│編號│財產種類及所在位置│面積│持分│
│││（平方公尺）│公同共有│
├──┼────────────┼──────┼────┤
│01│臺南市○○區○○段0732│1621│36/500│
││地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│02│臺南市○○區○○段0732│462│198132/4│
││-0002地號土地││62000│
├──┼────────────┼──────┼────┤
│03│臺南市○○區○○段0732│2111│36/500│
││-0003地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│04│臺南市○○區○○段0732│87│36/500│
││-0004地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│05│臺南市○○區○○段0732│97│36/500│
││-0005地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│06│臺南市○○區○○段0732│265│36/500│
││-0006地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│07│臺南市○○區○○段0732│432│36/500│
││-0007地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│08│臺南市○○區○○段0732│213│36/500│
││-0008地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│09│臺南市○○區○○段0732│107│36/500│
││-0009地號土地│││
├──┼────────────┼──────┼────┤
│10│臺南市○○區○○段0732│846│14/500│
││-0018地號土地│││
└──┴────────────┴──────┴────┘