臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第270號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 劉育儒
被 告 羅莉淇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年4
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟陸佰玖拾陸元，及自民國一○一
年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）99,6
96元，及自民國101年11月27日起至清償日止，按年息19.7
1%計算之利息，暨按月給付300元之違約金。」迭經變更，
嗣於本院104年4月2日言詞辯論期日以言詞變更聲明為「
被告應給付原告99,696元，及自101年11月27日起至清償日
止，按年息19.71%計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之
聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准
許。
二、原告主張：被告於101年5月18日向原告申請國際信用卡，
經原告核發卡片後，被告得持該信用卡在特約商店簽帳消費
使用，惟依信用卡約定條款之約定，被告應按月繳付各期消
費款或最低應繳金額，如逾期未繳，則遲延期間應按年息百
分之19.71計算利息，並按月給付違約金300元。詎被告嗣
未依約繳款，計欠信用卡消費款99,696元、遲延利息與違約
金未付等情，已據原告提出與所述相符之信用卡申請書及約
定條款、信用卡消費明細等件為證。而被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出
之證據，足認其主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，即屬有據，應予准許。又本件係適用小額程序為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行。併於訴訟費用裁判同時，
確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納之第一審裁判
費1,000元及國內送達公示登報費用200元）。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國104年4月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國104年4月9日
書記官