臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第3116號
原 告 名豐資產管理股份有限公司
法定代理人 陳熾源
訴訟代理人 劉 薇
被 告 威晶國際股份有限公司
法定代理人 郭尹志
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國一百零四年三月十二
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）九萬五千二百三十五
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國一百零三年九月十七
日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述略稱：
㈠緣訴外人花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮企銀
）前曾執臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）八十六年度促
字第六一四七號支付命令暨確定證明書，就其借款債務人即
訴外人 黃茂然 、借款連帶保證人即訴外人 周冠澐 （原名焦元
亨）之財產向花蓮地院聲請強制執行，因花蓮企銀之債權全
未受償，花蓮地院遂核發八十六年度執字第三七四一號債權
憑證；後花蓮企銀將其對訴外人黃茂然、周冠澐之借款債權
（包含本金一百二十萬六千二百六十九元暨相關利息、違約
金、墊付費用等債權、擔保物權及其他從屬權利，下稱系爭
債權）於九十二年十二月三十日讓與訴外人台灣金聯資產管
理公司（下稱台灣金聯公司），台灣金聯公司復於九十七年
四月二十九日將系爭債權讓與訴外人台北國鼎資產管理有限
公司（下稱台北國鼎公司），而台北國鼎公司又於九十九年
三月十五日將系爭債權讓與原告，此有歷次債權讓與證明書
為證，是原告為訴外人周冠澐之合法債權人。
㈡原告於受讓系爭債權後，即以花蓮地院八十六年度執字第三
七四一號債權憑證為執行名義，向臺灣新北地方法院（下稱
新北地院）就訴外人周冠澐於被告威晶國際股份有限公司處
任職所得之薪資債權聲請強制執行，經新北地院一○二年度
司執助字第七八六號執行事件受理在案，而新北地院於一百
零二年三月十一日核發扣薪命令，命被告將訴外人周冠澐於
被告處每月得支領之各項薪資報酬（包括薪津、獎金、津貼
、補助費、研究費等在內）三分之一，於一百二十萬六千二
百六十九元，及自九十年七月二十五日起至清償日止，按週
年利率百分之十一點五計算之利息，並自九十年七月二十五
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，暨
前未受償利息一百十五萬九千九百二十一元及違約金二十三
萬四千九百五十八元之範圍內予以扣押；被告於收受扣薪命
令後並未於法定期間內聲明異議，新北地院即於一百零二年
四月九日核發移轉薪資命令，故被告自應於在前揭債權金額
範圍內，按月將訴外人周冠澐每月應支領各項薪資債權之三
分之一給付予原告。
㈢詎被告迄今未依移轉薪資命令將訴外人周冠澐之薪資移轉予
原告，依行政院一百零二年所實施之最低基本工資即每月一
萬九千零四十七元預估，訴外人周冠澐自一百零二年四月起
至原告起訴被告之一百零三年九月止，已累計十五個月之薪
資未為給付，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付九萬五千
二百三十五元（計算式：19,047×1/3×15=95,235），及自
起訴狀繕本送達翌日（即一百零三年九月十七日）起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出花蓮地院八十六年度執字第三七四一號債權憑證
影本一件、繼續執行記錄表影本一件、花蓮企銀債權讓與證
明書影本一件、台灣金聯公司債權讓與證明書影本一件、台
北國鼎公司債權讓與證明書影本一件、新北地院一○二年度
司執助字第七八六號扣薪命令及薪資移轉命令影本各一件、
被告公示資料一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被
告法定代理人之戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱新北地院一○二年度司執助字第七八六號卷
、訴外人周冠澐之勞保及全民健保投保資料、財產所得資料
，及被告於一百零二年間之股份有限公司變更登記表。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張受讓系爭債權及經核發扣薪命令、移轉命令之事實
，已據其提出花蓮地院八十六年度執字第三七四一號債權憑
證影本一件、繼續執行記錄表影本一件、花蓮企銀債權讓與
證明書影本一件、台灣金聯公司債權讓與證明書影本一件、
台北國鼎公司債權讓與證明書影本一件、新北地院一○二年
度司執助字第七八六號扣薪命令及薪資移轉命令影本各一件
、被告公示資料一件、股份有限公司變更登記表影本一件及
被告法定代理人之戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本
無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪
認原告此部分之主張為真實。
三、惟查，原告與訴外人周冠澐間清償債務強制執行事件，前經
新北地院以一○二年度司執助字第七八六號核發扣押令、於
一百零二年三月十九日寄存送達於被告，移轉薪資命令則於
一百零二年四月十七日寄存送達被告，而被告皆未於法定期
間內聲明異議，此雖經本院調閱新北地院一○二年度司執助
字第七八六號卷宗查核屬實，然訴外人周冠澐於一百年間於
被告處有十五萬元之薪資所得，固有本院一○二年度司執字
第二四四八九號卷附訴外人周冠澐之財政部高雄市國稅局一
○○年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷足憑，惟本院依
職權調閱訴外人周冠澐勞保及全民健保投保資料、一百零一
年及一百零二年之所得年度財產資料，顯示訴外人周冠澐一
百零一年後於被告處均無薪資所得，亦未投保勞、健保，難
認訴外人周冠澐於扣薪命令、薪資移轉命令核發時點及其後
對被告有任何薪資債權存在，被告自亦無從移轉不存在之薪
資債權予原告，是原告請求被告給付並不存在之薪津債權扣
押款，自屬無據。
四、綜上所述，原告本於給付扣押款之法律關係，請求被告給付
九萬五千二百三十五元，及自起訴狀繕本送達翌日（即一百
零三年九月十七日）起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，其請求為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三
十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年4月9日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年4月9日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。