中壢簡易庭105年度壢小字第474號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　105年度壢小字第474號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉 讓
訴訟代理人　 何宏建
被　　　告　 劉筱婉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年7
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬参仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十五
年一月十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬参仟柒佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦有準
用（同法第436條之23準用第436條第2項參照）。查原告
於民國105年7月11日言詞辯論時表明就違約金部分不請求
（見本院卷第28頁），核屬訴之減縮，與上開規定並無不合
，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於90年6月23日向訴外人即原債權人慶豐
商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡使用，
依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費，但應於每月繳
款截止日前繳付簽帳款，若未全部繳清者，即表示選擇以循
環信用方式繳款，並按年息百分之19.71計算利息。詎被告
自95年1月11日起即未依約繳款，尚積欠慶豐銀行新臺幣（
下同）83,776元及相關之利息未清償，屢經催討，被告仍未
還款；嗣後慶豐銀行於95年8月31日將上開債權讓與予訴外
人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），並依
法登報公告；慶銀資產公司復於98年3月31日將上開債權讓
與予原告，是原告已合法取得上開債權。為此，爰依信用卡
使用契約及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、交易明細查詢表、債權讓與證明書、登報公告等件為證
（見本院卷第6頁至第12頁反面），堪信為真。從而，原告
依信用卡使用契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第346條之23、第436條第2項、第392條第2項，依職
權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保後，
得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,120元（計算式：裁判
費1,000元＋登報費120元＝1,120元），應由敗訴之被告
負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2項
所示。
中華民國105年7月22日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月22日
書記官洪鈺翔