臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第469號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 李簡銅
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年7
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬参仟 伍佰 肆拾貳元，及自民國九十四
年十一月九日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點八九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬参仟伍佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年5月18日向訴外人即原債權人
萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）申辦信用卡使
用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費，但應於當
期繳款截止日前清償，逾期繳付者，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，按年息百分之19.89計算之利息。詎被告未依約
清償，至94年11月9日止，尚積欠23,542元即相關之利息。
又銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起信用
卡或現金卡之循環利率不得超過年息百分之15。另萬泰商銀
已於95年11月22日將上開債權讓與予原告（原名：萬榮行銷
顧問股份有限公司），並依法登報公告，是原告已合法取得
上開債權。為此，爰依信用卡使用契約、消費借貸及債權讓
與等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書
、登報公告、原告公司變更登記表等件為證（見本院卷第5
頁至第15頁反面）；又被告經相當時期受合法通知，於言詞
辯論期日不到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，足認原
告主張之上開事實為真。從而，原告依信用卡使用契約、消
費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，
依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定諭知被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
中華民國105年7月22日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月22日
書記官洪鈺翔